Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific evidence regarding a continuous criminal design.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal by Seminara Giuseppe inadmissible regarding a reduction in sentence for driving without a license. The appellant argued that a prior 2018 offense should be joined as a continuous crime, but the appellate court found no evidence of a premeditated criminal plan linking the acts. The court rejected this claim because the appellant offered only generic arguments without concrete proof of a unified criminal design.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 116, commi 15 e 17, C.d.S.; In cases of multiple traffic violations without a license, the rule of continuation applies only when a specific criminal design is proven to exist prior to and remain constant throughout the offenses, which requires concrete evidence rather than generic assertions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEMINARA GIUSEPPE nato a MESSINA il 05/12/1997 avverso la sentenza del 20/06/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALDO ESPOSITO;
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Messina, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Messina del 27 settembre 2021, ha ridotto a mesi due di arresto ed euro seimila di ammenda la pena inflitta nei confronti di Seminara Giu- seppe in relazione al reato di cui all'art. 116, commi 15 e 17, C.d.S. (guida di moto- ciclo Honda, senza aver conseguito la patente - con la recidiva nel biennio).
2. Il Seminara ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione, rilevando che erroneamente non è stata applicata la continuazione col precedente episodio criminoso commesso nel 2018.
3. Il ricorso è inammissibile. Va premesso che, in base alla consolidata giurisprudenza di questa Corte, nell'ipotesi di più contravvenzioni di guida senza patente, anche se per una di esse sia stata pronunciata condanna prima che l'altra sia stata commessa, è ammissibile il vincolo della continuazione quando venga accertata, in concreto, l'esistenza di un medesimo disegno criminoso, concepito anteriormente all'attività antigiuridica e ri- masto fermo durante tutto lo svolgimento di essa (Sez. 4, n. 2624 del 10/03/1986, Di Marco, Rv. 172321; Sez. 4, n. 12004 del 01/07/1975, Candela, Rv. 131435). Ciò posto sui principi giurisprudenziali in materia, la Corte di appello ha eviden- ziato come, nella fattispecie, non possibile prefigurare una programmazione an- ticipata delle diverse condotte da parte dell'imputato nelle specifiche date degli epi- sodi contestati. Il ricorrente formula rilievi generici, senza indicare le ragioni della configurabilità del medesimo disegno criminoso tra le condotte suindicate.
4. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conse- guente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non ricor- rendo ragioni di esonero - al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 16 m