Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32024/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses prisoner's appeal regarding metal pliers restriction as discretionary administrative act.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32024/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible against a prison official's order restricting metal pliers to plastic alternatives. The prisoner argued this violated his subjective rights, but the court found the measure concerned only the exercise of rights under administrative discretion based on security needs. Consequently, the appeal was rejected, and the prisoner was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 617 c.p.p.; Art. 640 c.p.p.: Appeals against prison administration determinations regarding the exercise of rights, which do not affect subjective rights themselves but rely on organizational and security discretion, are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
prison administration discretion subjective rights violation metal pliers restriction inadmissible appeal security measures sanzioni pecuniarie ammende per infrazione procedurale modalità di calcolo dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 617 c.p.p.
Art. 640 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, n. 373 del 29/05/2014, dep. 2015, Attanasio, Rv. 261549
Sez. 7, n. 7805 del 16/07/2013, dep. 2014, Attanasio, Rv. 260117
Sez. 7, n. 7805 del 16/07/2013, dep. 2014, Attanasio, Rv. 260117; Sez.
Sez. 1, n. 767 del 15/11/2013, dep. 2014, Attanasio, Rv. 258398
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32025/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging discretionary prison package limits under Art. 20 DAP 2017.
Ordinanza — n. 16893/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic; no specific facts challenged sentencing rationale; costs awarded to state.
Ordinanza — n. 6360/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and improper ground of defect.
Ordinanza — n. 16883/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and improper factual reconstruction requests.
Ordinanza — n. 12968/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being generic and merely reproducing already decided criticism points.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUTTADAURO FRANCESCO nato a PALERMO il 16/05/1984 avverso il decreto del 24/10/2022 del GIUD. SORVEGLIANZA di NOVARAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EVA TOSCANI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che Francesco Guttadauro ricorre per cassazione avverso il decreto in preambolo, con la quale il Magistrato di sorveglianza di Novara disattendeva il reclamo avverso la decisione dell'Amministrazione penitenziaria di ritirare le pinzette metalliche e di autorizzare esclusivamente l'acquisto di pinzette in plastica e deduce che detto provvedimento sarebbe lesivo di un diritto soggettivo, sicché il magistrato di sorveglianza non avrebbe potuto provvedere de plano; ritenuto il motivo non consentito, perché proposto avverso un provvedimento del Magistrato di sorveglianza adottato a seguito di reclamo generico, riguardante determinazioni dell'Amministrazione penitenziaria che non incidono su diritti soggettivi del detenuto, ma solo sulle loro modalità di esercizio, affidate alla discrezionalità dell'Amministrazione penitenziaria, in funzione delle esigenze organizzative e di ordine e disciplina interne (in termini, Sez. 7, n. 373 del 29/05/2014, dep. 2015, Attanasio, Rv. 261549;

Sez. 7, n. 7805 del 16/07/2013, dep. 2014, Attanasio, Rv. 260117; Sez. 1, n. 767 del 15/11/2013, dep. 2014, Attanasio, Rv. 258398); rilevato che nel provvedimento sono state richiamate le ragioni, di sicurezza, poste a fondamento del provvedimento e che tale discrezionale apprezzamento, influenzato da evidenti ragioni trattamentali, è stato compiuto nella specie con argomenti dei quali il provvedimento impugnato dà ragionevole conto; ritenuto, dunque, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che a detta declaratoria segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) - di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22 giugno 2023