Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31384/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on recidivism recognition as merely repetitive of already rejected arguments by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31384/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Taciana Matteini inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The lower court had already thoroughly evaluated the facts regarding recidivism and rejected the aggravating circumstances based on a comprehensive assessment of prior cases. The appellate court found the new arguments to be a mere reproduction of previously dismissed points without new legal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal that merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance is inadmissible as it lacks new grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism recognition inadmissible appeal repetitive arguments Cassation procedure aggravating circumstances procedural economy judicial review limits motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44435/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against drug trafficking conviction for generic challenges to minor offense exception.
Ordinanza — n. 13928/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 13603/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 10511/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding recidiva and prescription. The court ruled the appeal lacked specific critique and was inadmissible. The court held that manifestly unfounded appeals cannot be used to raise prescription issues. The court established that inadmissible appeals preclude raising non-punishment causes. The court found the appeal lacked necessary critical analysis of the lower court's reasoning. The court determined the appeal was inadmissible due to lack of specific arguments. The court concluded the appeal was inadmissible and ordered costs. The court decided the appeal was inadmissible based on manifest unfoundedness. The court ruled the appeal was inadmissible and costs were awarded. The court dismissed the appeal as inadmissible due to lack of specific critique.
Ordinanza — n. 12060/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded argument regarding subjective intent in copyright infringement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MATTEINI TACIANA nato il 18/01/1982 avverso la sentenza del 11/05/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO DI GERONIMO; OSSERVA letto il ricorso proposto nell'interesse di Taciana Matteini avverso la sentenza in epigrafe; ritenuto il motivo di ricorso concernente l'avvenuto riconoscimento della recidiva è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (nella sentenza impugnata, in particolare, è stata compiuta una valutazione complessiva del fatto, anche alla luce dei precedenti, dalla quale ritenere i presupposti per l'applicazione dell'aggravante); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 giugno 2023 Il Consigliere estensore Il Presid