Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31079/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding emergency procedural rules and legal qualification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31079/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Vincenzo Corna inadmissible, ruling that the grounds were manifestly unfounded. The appellant argued against a second-instance judgment regarding the qualification of his conduct under criminal law and emergency procedural rules. The court rejected these claims because the lower court's reasoning was free from defects and the appellant merely dissented without addressing the specific legal requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 23-bis della legge n. 176 del 2020; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it rests on manifestly unfounded grounds, particularly when the lower court's motivation is immune from defects and the appellant fails to substantiate their arguments beyond mere dissent.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded grounds emergency procedural rules criminal qualification concurrent offenses public officials court of cassazione rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 23-bis della legge n. 176 del 2020
quanto al primo motivo, si rileva che la disciplina emergenziale applicabile ai giudizi di appello è quella prevista dall'art. 23-bis della legge n.
Art. 337 cod. pen.
quanto al secondo motivo, la sentenza impugnata a pagina 4 argomenta, con motivazione immune da vizi, completamente ignorata dal ricorrente, in ordine alla qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 337 cod.
art. 337 cod. pen
quanto al secondo motivo, la sentenza impugnata a pagina 4 argomenta, con motivazione immune da vizi, completamente ignorata dal ricorrente, in ordine alla qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 337 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 40981 del 22/02/2018, Apolloni, Rv. 273771
Sez. U, n. 40981 del 22/02/2018, Apolloni, Rv. 273771); quanto al quarto motivo, la sentenza impugnata (pagina 4), con motivazione immune da vizi, rispetto alla quale il ricorrente si limita ad opporre un mero dissenso, ha argomentato in merito alla esclusione della particolare tenuità del fatto.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 24888/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on prescription and procedural nullity grounds regarding a public official resistance case.
Sentenza — n. 48837/2022 — snpen
Italian Court of Cassation annuls appeal judgment due to failure to notify defendant and counsel of appeal hearing.
Sentenza — n. 36925/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment due to absolute nullity from lack of oral defense participation.
Ordinanza — n. 33913/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already correctly decided by lower courts.
Sentenza — n. 6264/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to missing domicile declaration and specific power of attorney under new procedural rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COMA VINCENZO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 24/07/1989 avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE; letto il ricorso proposto nell'interesse di Vincenzo Corna avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché riposa su motivi manifestamente infondati per il seguente ordine di ragioni:

1) quanto al primo motivo, si rileva che la disciplina emergenziale applicabile ai giudizi di appello è quella prevista dall'art. 23-bis della legge n. 176 del 2020 e che, nel caso in esame, il ricorrente ha riferito di avere comunicato esclusivamente il sopravvenuto stato di detenzione senza, tuttavia, chiedere la trattazione orale;

2) quanto al secondo motivo, la sentenza impugnata a pagina 4 argomenta, con motivazione immune da vizi, completamente ignorata dal ricorrente, in ordine alla qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 337 cod. pen.; quanto al terzo motivo, la sentenza impugnata ha fatto buon governo della giurisprudenza di questa Corte che ravvisa un concorso formale di reati nella condotta di chi, come nella fattispecie in esame, nel medesimo contesto fattuale, usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali o incaricati di un pubblico servizio mentre compiono un atto del loro ufficio o servizio (cfr.

Sez. U, n. 40981 del 22/02/2018, Apolloni, Rv. 273771); quanto al quarto motivo, la sentenza impugnata (pagina 4), con motivazione immune da vizi, rispetto alla quale il ricorrente si limita ad opporre un mero dissenso, ha argomentato in merito alla esclusione della particolare tenuità del fatto. Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 gi