Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 30464/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30464/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30464/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETROZZIELLO RAFFAELE nato a AVELLINO il 01/05/1966 avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA; La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 25/01/2023, ha confermato quella resa dal Tribunale di Avellino in data 13/09/2021 e che aveva riconosciuto RAFFAELE PETROZZIELLO responsabile del reato di cui all'art. 640 cod. pen. e lo aveva condannato alla pena stimata equa e di giustizia; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 62 comma primo n. 4 cod. pen., è inammissibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti puntuali in fatto e corretti in diritto e con cui, soprattutto, il ricorrente omette il confronto: si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza, impugnata sulle ragioni per cui la Corte territoriale non ha ritenuto di (poter riteneret_l'invocata attenuante, in considerazione delle modalità insidiose della condotta, nonché del pregiudizio economico stimato comunque non irrisorio cagionato alle persone offese; rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 640 cod. pen; Ordinanza — n. 30464/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 640 cod. pen. e lo aveva condannato alla pena stimata equa e di giustizia; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 62 comma primo n. 4 cod. pen., è inammissibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti puntuali in fatto e corretti in diritto e con cui, soprattutto, il ricorrente omette il confronto: si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza, impugnata sulle ragioni per cui la Corte territoriale non ha ritenuto di (poter riteneret_l'invocata attenuante, in considerazione delle modalità insidiose della condotta, nonché del pregiudizio economico stimato comunque non irrisorio cagionato alle persone offese; rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
accertamento dell'ammontare del danno indennità per il danno soggettivo danno patrimoniale procurato con astuzia indennizzo dell'aiuto alle vittime obbligo di ridurre il danno danno patrimoniale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 640 cod. pen
La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 25/01/2023, ha confermato quella resa dal Tribunale di Avellino in data 13/09/2021 e che aveva riconosciuto RAFFAELE PETROZZIELLO responsabile del reato di cui all'art. 640 cod. pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETROZZIELLO RAFFAELE nato a AVELLINO il 01/05/1966 avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 25/01/2023, ha confermato quella resa dal Tribunale di Avellino in data 13/09/2021 e che aveva riconosciuto RAFFAELE PETROZZIELLO responsabile del reato di cui all'art. 640 cod. pen. e lo aveva condannato alla pena stimata equa e di giustizia; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 62 comma primo n. 4 cod. pen., è inammissibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti puntuali in fatto e corretti in diritto e con cui, soprattutto, il ricorrente omette il confronto: si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza, impugnata sulle ragioni per cui la Corte territoriale non ha ritenuto di (poter riteneret_l'invocata attenuante, in considerazione delle modalità insidiose della condotta, nonché del pregiudizio economico stimato comunque non irrisorio cagionato alle persone offese; rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/06/2023 Il Consigl