Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30408/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentative criticism against lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30408/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Adrian Farcas inadmissible and ordered him to pay court costs. Farcas challenged the appellate court's confirmation of his conviction for aggravated theft, arguing the lower court's reasoning was incorrect. The court rejected this claim because the arguments merely repeated those already dismissed in the second instance without providing new, specific critique.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already rejected in the second instance, failing to perform the typical function of a specific and argumentative criticism against the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments lack of specific critique second instance rejection court costs order motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 366 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48381/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentative criticism of lower court findings.
Ordinanza — n. 10806/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10806/2023 — snciv
Ordinanza — n. 12288/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic complaints and lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 1754/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 1754/2024 — snciv
Ordinanza — n. 34696/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds of appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FARCAS GHEORGHE ADRIAN (CUI 04UK8Y9) nato il 11/07/1989 avverso la sentenza del 08/07/2020 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 932/2023 f Rilevato che l'imputato Gheorghe Adrian Farcas ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Trieste ha confermato la sentenza del Tribunale di Udine di condanna per vari episodi di furto pluriaggravato; Rilevato che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità - è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (cfr. pagg. 15 e 16 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 24 maggio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente