Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 28935/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28935/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28935/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DRIZI KLODJAN ( O KLODIAN ) nato il 06/11/1990 avverso l'ordinanza del 26/10/2022 del TRIBUNALE di RIMINIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché inerente al tema della unicità di disegno criminoso, esclusa dal giudice dell'esecuzione alla stregua di valutazione logica e aderente al dato normativo; tale valutazione è infatti saldamente ancorata al rilievo della notevole distanza temporale tra le condotte di reato (ancorché tutte offensive del patrimonio), ai differenti contesti e alle differenti modalità di consumazione, cui il giudice stesso ha ragionevolmente attribuito significato ostativo dirimente; che le doglianze del ricorrente si risolvono in confutazioni di mero fatto, non apprezzabili in questa sede;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28935/2023 — snpen · Corte di Cassazione: a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DRIZI KLODJAN ( O KLODIAN ) nato il 06/11/1990 avverso l'ordinanza del 26/10/2022 del TRIBUNALE di RIMINIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché inerente al tema della unicità di disegno criminoso, esclusa dal giudice dell'esecuzione alla stregua di valutazione logica e aderente al dato normativo; tale valutazione è infatti saldamente ancorata al rilievo della notevole distanza temporale tra le condotte di reato (ancorché tutte offensive del patrimonio), ai differenti contesti e alle differenti modalità di consumazione, cui il giudice stesso ha ragionevolmente attribuito significato ostativo dirimente; che le doglianze del ricorrente si risolvono in confutazioni di mero fatto, non apprezzabili in questa sede;

Parole chiave

Generato dall'IA
criminalità persistente reiterazione di reati penali favoreggiamento reati contro il patrimonio reato mancato infrazioni uniche e continuate
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DRIZI KLODJAN ( O KLODIAN ) nato il 06/11/1990 avverso l'ordinanza del 26/10/2022 del TRIBUNALE di RIMINIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché inerente al tema della unicità di disegno criminoso, esclusa dal giudice dell'esecuzione alla stregua di valutazione logica e aderente al dato normativo; tale valutazione è infatti saldamente ancorata al rilievo della notevole distanza temporale tra le condotte di reato (ancorché tutte offensive del patrimonio), ai differenti contesti e alle differenti modalità di consumazione, cui il giudice stesso ha ragionevolmente attribuito significato ostativo dirimente; che le doglianze del ricorrente si risolvono in confutazioni di mero fatto, non apprezzabili in questa sede;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il