Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 28867/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28867/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28867/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAPOLI ANTONINO nato a POLISTENA il 28/05/1954 avverso il decreto del 12/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e il decreto impugnato; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, sotto plurimi profili; che infatti, e anzitutto, l'indulto è stato già revocato con ordinanza 16 luglio 2014 del G.i.p. del Tribunale di Palmi, divenuta definitiva, e non risultano elementi nuovi in grado di superare la preclusione da giudicato esecutivo, posto che la data di consumazione del reato, che funzionò da fattore revocante, è questione oggetto di necessaria considerazione implicita da parte del giudice già pronunciatosi, come tale deducibile solo mediante impugnazione (v.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28867/2023 — snpen · Corte di Cassazione: del Tribunale di Palmi, divenuta definitiva, e non risultano elementi nuovi in grado di superare la preclusione da giudicato esecutivo, posto che la data di consumazione del reato, che funzionò da fattore revocante, è questione oggetto di necessaria considerazione implicita da parte del giudice già pronunciatosi, come tale deducibile solo mediante impugnazione (v.

Parole chiave

Generato dall'IA
revoca del credito al consumo revoca della sospensione condizionale revoca del fallimento recidiva nell'infrazione bancarotta fraudolenta restituzione del termine scaduto
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAPOLI ANTONINO nato a POLISTENA il 28/05/1954 avverso il decreto del 12/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e il decreto impugnato; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, sotto plurimi profili; che infatti, e anzitutto, l'indulto è stato già revocato con ordinanza 16 luglio 2014 del G.i.p. del Tribunale di Palmi, divenuta definitiva, e non risultano elementi nuovi in grado di superare la preclusione da giudicato esecutivo, posto che la data di consumazione del reato, che funzionò da fattore revocante, è questione oggetto di necessaria considerazione implicita da parte del giudice già pronunciatosi, come tale deducibile solo mediante impugnazione (v.

Sez. 1, n. 7877 del 21/01/2015, Conti, Rv. 262596-01); che la pronuncia già adottata dal G.i.p. è comunque corretta, giacché, ai fini della determinazione della data di consumazione anzidetta, vale in ogni caso, trattandosi di bancarotta, la data della sentenza dichiarativa del fallimento; e, in effetti, anche l'orientamento ermeneutico, irrobustitosi in tempi recenti, che individua - rispetto alla bancarotta fraudolenta per distrazione prefallimentare - la dichiarazione di fallimento come condizione obiettiva di punibilità, fa derivare da tale premessa il corollario che il luogo e il tempo della commissione del reato, non solo ai fini della determinazione della competenza territoriale e dei tempi di prescrizione, ma anche ai fini del calcolo del termine di efficacia dell'amnistia e dell'indulto, coincidono con quelli della sentenza dichiarativa (Sez. 1, n. 50685 del 18/09/2018;

Sez. 5, n. 13910 del 08/02/2017, Santoro, Rv. 269389-01); che il decreto impugnato evidenzia, infine, l'esistenza di condanne ulteriori, in grado di giustificare la revoca dell'indulto e sul punto il ricorso è silente; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Cos