Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28847/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for being merely factual re-evaluation of criminal unity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28847/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The defense argued that the lower court erred by rejecting a request to recognize the continuity of execution based on facts suggesting a lack of a single criminal design, citing a significant time gap between offenses. The court ruled these arguments were merely factual re-evaluations relying on inaccessible evidence, which the appellate court had already properly scrutinized.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.: The Court of Cassazione holds that appeals alleging violation of law or defects in reasoning based on mere factual re-evaluations, which do not raise new legal issues, are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal unity continuity of execution inadmissible appeal factual re-evaluation single criminal design ritardo ingiustificato dell'azione penale criminalità persistente riduzione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.
1), 3) e 4) (circostanze costituite, sostanzialmente, dalla rilevantissima distanza temporale tra le relative condotte, addirittura superiore ai 10 anni); ritenuto che le doglianze con cui la difesa deduce violazione di legge e vizio della motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074-01
Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186
Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186), PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17841/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility; execution judge correctly rejected continuity claim due to one-year gap.
Ordinanza — n. 9415/2026 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of evidence proving premeditation for continued crimes.
Ordinanza — n. 13917/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it raises merits on unique criminal design instead of execution logic.
Ordinanza — n. 20254/2026 — snpen
Cassation dismissed appeal on continuability of crimes due to lack of unitary intent indicators and three-year gap.
Ordinanza — n. 18022/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuity recognition in execution proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUDISCO SALVATORE nato a CATANIA il 17/01/1973 avverso l'ordinanza del 04/10/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata, esaminato il ricorso proposto nell'interesse di Salvatore Tudisco; rilevato che l'ordinanza impugnata ha respinto, sia pure limitatamente alla sentenza indicata sub 2), la richiesta di riconoscimento della continuazione in fase esecutiva a partire da talune circostanze di fatto ritenute indicative dell'assenza di una medesima cornice deliberativa tra i reati per cui Tudisco è stato condannato con la predetta sentenza e quelli oggetto delle sentenze indicate, nell'istanza originaria, con i nn. 1), 3) e 4) (circostanze costituite, sostanzialmente, dalla rilevantissima distanza temporale tra le relative condotte, addirittura superiore ai 10 anni); ritenuto che le doglianze con cui la difesa deduce violazione di legge e vizio della motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

b) ed e), cod. proc. pen., prospettino circostanze meramente fattuali, peraltro fondate su dichiarazioni di collaboratori di giustizia inaccessibili a questa Corte di legittimità e che esse si limitino, sostanzialmente, a riproporre profili che la Corte di appello di Catania, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha adeguatamente scrutinato con motivazione logica e con piena aderenza al dettato normativo e ai principi giurisprudenziali in materia di valutazione sulla unicità di disegno criminoso (al riguardo, si veda, ex plurimis Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074-01), sicché le argomentazioni difensive si connotano, in conclusione, in termini essenzialmente rivalutativi; ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende (v.

Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186), PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così