Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28389/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28389/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28389/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Bouthouri Walid nato in Tunisia in data il 24.04.1982 avverso la sentenza dell'Il novembre 2022 emessa dal Tribunale di Padova; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Angelo Capozzi OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile, perché direttamente proposto e sottoscritto dall'imputato in violazione di quanto disposto dall'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017. Ciò impedisce in via originaria hnst2cr;L-7 un valido rapporto di impugna7ione, anche a voler tacere della inammissibilità, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., del motivo di ricorso proposto inerente alla rrancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28389/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017. Ciò impedisce in via originaria hnst2cr;L-7 un valido rapporto di impugna7ione, anche a voler tacere della inammissibilità, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., del motivo di ricorso proposto inerente alla rrancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento;

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Bouthouri Walid nato in Tunisia in data il 24.04.1982 avverso la sentenza dell'Il novembre 2022 emessa dal Tribunale di Padova; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Angelo Capozzi OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile, perché direttamente proposto e sottoscritto dall'imputato in violazione di quanto disposto dall'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017. Ciò impedisce in via originaria hnst2cr;L-7 un valido rapporto di impugna7ione, anche a voler tacere della inammissibilità, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., del motivo di ricorso proposto inerente alla rrancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. VI. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 aprile 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente