Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28140/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against theft conviction, upholding aggravated circumstance for supermarket self-service robbery.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28140/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Zanoni Daniele inadmissible, confirming his conviction for theft with an aggravated circumstance. The appellant argued against the application of Article 625, paragraph 1, number 7 of the Penal Code, but the court found his arguments merely repetitive of previously rejected points. The decision rests on established jurisprudence that self-service stores lack the continuous custody required to exclude this specific aggravating circumstance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.; The aggravated circumstance for theft applies to goods in self-service stores because the occasional and sample-based surveillance by staff does not constitute the continuous and direct custody required to exclude it.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft aggravated circumstance supermarket self-service continuous custody requirement Cassation inadmissibility Penal Code Article 625 furto per mestiere difesa contro le pratiche commerciali illecite indagine per furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.
4 sentenza impugnata) ed inoltre è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza, secondo cui: «Sussiste l'aggravante di cui all'art. 625, comma primo, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 6416 del 14/11/2014, dep. 2015, Garofalo, Rv. 262663
tra le altre Sez. 5, n. 6416 del 14/11/2014, dep. 2015, Garofalo, Rv. 262663);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28835/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for inadmissible factual complaints and inapplicable probation benefit.
Ordinanza — n. 24312/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals on theft charges, upholding aggravated sentencing due to lack of continuous surveillance.
Ordinanza — n. 46606/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it merely repeats unaddressed arguments on attempted theft criteria.
Sentenza — n. 18870/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed because the defendant's death extinguished the criminal liability before the final judgment.
Ordinanza — n. 45992/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZANONI DANIELE nato a MERATE il 01/12/1967 avverso la sentenza del 06/12/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Zanoni Daniele ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Milano ne ha confermato la condanna per il furto di merce esposta all'interno di un ipermercato; Considerato che l'unico motivo di ricorso - che contesta la sussistenza della circostanza aggravante di cui all'art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.

— è mera mente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pag. 4 sentenza impugnata) ed inoltre è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza, secondo cui: «Sussiste l'aggravante di cui all'art. 625, comma primo, n. 7, cod. peri. - "sub specie" di esposizione della cosa per necessità o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede - nel caso in cui il soggetto attivo si impossessi della merce sottratta dai banchi di un supermercato, considerato che nei supermercati - in cui la scelta delle merci avviene con il sistema del "self service" - la vigilanza praticata dagli addetti è priva di carattere continuativo e si connota come occasionale e/o a campione, mentre l'esclusione dell'aggravante in questione richiede che sulla cosa sia esercitata una custodia continua e diretta, non essendo sufficiente, a tal fine, una vigilanza generica, saltuaria ed eventuale» (cfr. tra le altre Sez. 5, n. 6416 del 14/11/2014, dep. 2015, Garofalo, Rv. 262663);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuall e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così d