Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28070/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to personal filing in violation of mandatory defense representation rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28070/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant, violating mandatory procedural requirements. The appellant, Elena Pilan, sought to challenge a second-instance judgment that confirmed her criminal liability for specific offenses. The court ruled that under the amended Criminal Procedure Code, such appeals must be signed by registered defense counsel to avoid dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 571 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation must be signed by registered defense counsel; personal filing renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility mandatory defense representation personal filing invalidity Criminal Procedure Code Cassation procedural rules prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria ripetibili dell'avvocato condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
Ritenuto che il ricorso è inammissibile per l'assorbente ragione di essere stato presentato personalmente in violazione di quanto stabilito dall'art. 613 cod.
Art. 571 c.p.p.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 613 cod. proc. pen
Ritenuto che il ricorso è inammissibile per l'assorbente ragione di essere stato presentato personalmente in violazione di quanto stabilito dall'art. 613 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9702/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility because the petitioner signed documents personally instead of using a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 46219/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 29254/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to lack of qualified defense attorney signature on the petition.
Ordinanza — n. 42862/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 8306/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and absence of substantive grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PILAN ELENA nato a VICENZA il 17/10/1980 avverso la sentenza del 16/02/2022 della CORTE APPELLO di MILANOavv. o ti; 1 udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; Iv

MOTIVI DELLA DECISIONE

Pilan Elena ha proposto personalmente ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Milano che, in riforma della sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza per aver rideterminato la pena, ha confermato l'affermazione di responsabilità della stessa per i reati di cui agli artt. 99, commi 2 e 4, 81, 493-ter, 61 n. 2, cod. pen. (capo a); e di cui agli artt. 99, commi 2 e 4, 624, 625 n. 7, 61 n. 5, cod. pen.(capo b) - Vimercate, 04/05/2017. Ritenuto che il ricorso è inammissibile per l'assorbente ragione di essere stato presentato personalmente in violazione di quanto stabilito dall'art. 613 cod. proc. pen.

Invero, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (cfr. Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 -01). Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 5 aprile 2023 Il Consigli