Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28059/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because it challenges a sentencing decision rather than the conviction itself.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28059/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Andrei Dragusin's appeal against the Rome Tribunal's sentencing decision inadmissible. Dragusin argued the judgment was illogical regarding the recognition of an attempted crime, but the court noted that appeals against sentencing applications are strictly limited to specific grounds such as legal qualification errors or penalty illegality. Since the alleged defect concerned the logic of the sentencing rather than these permissible grounds, the appeal was rejected and the appellant ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Appeals against sentencing applications are inadmissible if they challenge the logic of the sentence rather than addressing the expression of the accused's will, lack of correlation between accusation and sentence, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing application appeal manifest illogicality of reasoning attempted crime recognition court costs and fines identificazione credibile documenti d'identità testimone a discarico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Dragusin Andrei propone ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Roma per il reato di cui agli artt.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L.
L. n. 103/2017
art. 444 cod. proc. pen
Dragusin Andrei propone ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2890/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of aggravated theft circumstance regarding stolen merchandise security tags.
Ordinanza — n. 42716/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of recidivism reasoning.
Ordinanza — n. 35649/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against confiscation in plea bargain as it was agreed upon by parties.
Ordinanza — n. 41443/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41443/2021 — snpen
Sentenza — n. 130/2024 — snpen
Cassation annuls criminal conviction due to defendant's death extinguishing the crime under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DRAGUSIN ANDREI nato il 05/08/2001 avverso la sentenza del 04/04/2022 del TRIBUNALE di ROMA(dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Dragusin Andrei propone ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Roma per il reato di cui agli artt. 110, 624 e 625, comma 1, n. 4 cod. pen. (Roma, 02/04/2022). Considerato che l'unico motivo di ricorso sollevato (manifesta illogicità della motivazione in relazione al mancato riconoscimento del tentativo) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena. Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 103/2017, recante Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all'ordinamento penitenziario, entrata in vigore il 3/8/2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, casi nei quali non rientra il vizio denunciato.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 5 aprile 2023 Il Consigli