Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28047/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for theft and fraud as legally unfounded.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28047/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Smopech Angela and Reinhart Massimo Giovanni inadmissible regarding their criminal conviction for theft and fraud. The appellants argued for erroneous application of Article 625 of the Penal Code and illogical reasoning, but the court found their arguments contradicted established legal interpretation. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay court costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, comma 1, n. 4, cod. pen.; The Court holds that appeals challenging criminal convictions based on erroneous legal interpretation or illogical reasoning are inadmissible when the lower court correctly applied consolidated case law and statutory provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal conviction appeal theft and fraud charges erroneous legal application inadmissible appeal Article 625 Penal Code court costs and fines consolidated case law riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, comma 1, n. 4, cod. pen.
Deducono erronea applicazione della legge penale in riferimento all'art. 625, comma 1, n. 4, cod. pen., nonché manifesta illogicità della motivazione sul punto.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 34090 del 27/04/2017, Quarticelli, Rv. 270088 - 01
Il motivo proposto è manifestamente infondato, perché prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 34090 del 27/04/2017, Quarticelli, Rv. 270088 - 01), di cui la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione (pag.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23775/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft conviction, upholding photo ID evidence and sentencing.
Ordinanza — n. 40092/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific sentencing motivation exceeding the statutory average.
Ordinanza — n. 5557/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 47448/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reiterating arguments already rejected by the Court of Appeal.
Ordinanza — n. 32816/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court's reasoning on mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SMOPECH ANGELA nataa CASTEL SAN PIETRO TERME il 20/06/1977 REINHART MASSIMO GIOVANNI nato a RIMINI il 17/07/1960 avverso la sentenza del 27/01/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Smopech Angela e Reinhart Massimo Giovanni ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la pronuncia di condanna del Tribunale di Firenze per il reato di cui agli artt. 110, 624, 625, comma 1, n. 4, cod. pen. (Campi Bisenzio, 03/01/2012). Deducono erronea applicazione della legge penale in riferimento all'art. 625, comma 1, n. 4, cod. pen., nonché manifesta illogicità della motivazione sul punto. Il motivo proposto è manifestamente infondato, perché prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 34090 del 27/04/2017, Quarticelli, Rv. 270088 - 01), di cui la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione (pag. 5). Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 5 aprile 2023 Il Consigliere estensore I Presidente