Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27856/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as it improperly re-evaluates evidence and facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27856/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a different factual reconstruction, but the court found this amounted to an impermissible re-evaluation of evidence. The court upheld the lower court's decision because the appellate tribunal correctly exercised its discretionary power in assessing the criminal case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 372 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely proposes an alternative factual reconstruction without genuinely engaging with the evidence and the appellate court's reasoned evaluation of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility re-evaluation of evidence appellate court discretion factual reconstruction Italian criminal procedure falsa testimonianza indennità per testimone carenza di credibilità oggettiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 372 cod. pen.
Art. 366 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8716/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic legal censure and impermissible re-evaluation of evidence.
Ordinanza — n. 41913/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41913/2021 — snpen
Ordinanza — n. 49194/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely reiterative of already rejected arguments on non-punishability.
Ordinanza — n. 41894/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41894/2021 — snpen
Ordinanza — n. 32333/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of critical analysis and infounded arguments against conviction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARROZZA GUIDO nato a MESSINA il 10/11/1970 avverso la sentenza del 03/10/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 8007/23 CARROZZA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.372 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto, quanto ai tre motivi di ricorso, che le censure del ricorrente risultano dirette a una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione della vicenda criminosa, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinati dalla Corte d'appello, che è pervenuta alla ricostruzione dei fatti alla stregua di una valutazione globale di tutte le prove acquisite nel corso del giudizio e utilizzando un puntuale e logico apparato argomentativo, non censurabile in sede di controllo di legittimità;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il