Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27502/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal supervision measures.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27502/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs. The appellant failed to address specific grounds raised in the lower court's order concerning criminal supervision, weapon possession, and drug quantities. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the required specificity for admissibility in a jurisdictional proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal in a jurisdictional proceeding is inadmissible if it fails to take a position on the specific arguments raised in the contested order, as it lacks the requisite specificity of grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdictional appeal lack of specificity criminal supervision procedural admissibility Italian Supreme Court supervision measures drug possession pubblica istigazione a delinquere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39274/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and procedural preclusion.
Ordinanza — n. 40381/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere complaints and lack of positive elements for generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 44670/2024 — snpen
Recourse dismissed as specific because arguments regarding recidivism lack logical coherence and fail to confront the judgment.
Ordinanza — n. 10703/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation court's refusal of home detention due to lack of new arguments.
Ordinanza — n. 32435/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for seeking re-evaluation of evidence outside judicial review scope.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BAKALLI ALBAN nato il 06/12/1988 avverso l'ordinanza del 06/12/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Visto il deposito della memoria dell'avv. Andrea Callaioli per conto del ricorrente; Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché del tutto privi del requisito della specificità dei motivi di impugnazione, in quanto il ricorso non prende posizione sull'argomento speso nell'ordinanza impugnata dell'inserimento criminale dell'interessato, del possesso di armi e proiettili, e di quantitativi consistenti di cocaina, e della necessità di una osservazione più prolungata prima che lo stesso possa essere ammesso ad una misura più ampia;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11 maggio 2023.