Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27277/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as groundless complaints with no legal merit or new facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27277/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Domenico Tasca inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the arguments to be mere complaints regarding factual interpretations and hermeneutic data contradicting the law, rather than valid legal grounds. Consequently, the appeal was rejected because it offered no new evidence or legally sound reasoning to overturn the lower court's decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals based solely on dissatisfaction with factual findings or alternative readings of existing records without new evidence or legal merit are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere complaints factual interpretation procedural costs Cassazione decision riesame dell'entità pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali maggiorazione dissuasiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17776/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of sentencing increase arguments.
Ordinanza — n. 1151/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as admissible grounds were already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 36256/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific arguments regarding sentencing increase.
Ordinanza — n. 8911/2026 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as grounds lack specificity and fall within trial court discretion.
Ordinanza — n. 22515/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against execution judge's sentence reduction due to lack of constitutional issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TASCA DOMENICO nato a MELENDUGNO il 06/01/1960 avverso l'ordinanza del 29/03/2022 del TRIBUNALE di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati, in quanto costituiti da mere doglianze in punto di fatto che propongono una lettura alternativa delle risultanze processuali (in particolare, nella parte in cui si paragona la motivazione del giudice della cognizione in punto di aumento di pena con quella del giudice dell'esecuzione) e che prospettano dati ermeneutici in contrasto con il dato normativo (in particolare, nella parte in cui si sostiene che l'aver applicato un aumento di sei mesi abbia comportato un surrettizio cumulo materiale); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 marzo 202