Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27245/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments merely reproduce previously rejected criticisms by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27245/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant, Luigi Martino, argued against a lower court decision regarding the distance between two facts and the lack of evidence for common intent. The court rejected these claims because they were merely repetitive of criticisms already thoroughly examined and dismissed with correct legal reasoning by the trial judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals that merely reproduce criticisms already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments Corte di Cassazione procedural economy already examined reiterazione di reati penali pluralità di motivazioni motivazione del mutamento giurisprudenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48582/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 47519/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to non-proposed grounds and repetitive arguments.
Ordinanza — n. 37583/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and failure to address the lower court's reasoning on time distance between crimes.
Ordinanza — n. 39097/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural violations.
Ordinanza — n. 31270/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation regarding recidivism recognition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARTINO LUIGI nato a CATANZARO il 16/12/1987 avverso l'ordinanza del 26/10/2021 del TRIBUNALE di CROTONEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto che i motivi sono meramente riproduttivi di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (v. in particolare pag. 2 della ordinanza sulla consistente distanza temporale tra i due fatti e sull'assenza di indici dell'esistenza di una volizione comune); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 marzo 2023.