Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27241/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed inadmissibly because the petitioner failed to engage a qualified defense lawyer as required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27241/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because the petitioner personally submitted the document instead of engaging a qualified defense lawyer. The petitioner argued for the review of the lower court's judgment, but the court noted that the procedural requirement for a special defense lawyer was not met. Consequently, the appeal was rejected immediately without substantive examination, and the petitioner was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible de plano if the petitioner fails to be represented by a lawyer inscribed on the special register of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special defense lawyer requirement de plano rejection Court of Cassation rules procedural standing criminal allegazioni insufficientemente motivate difetto di legittimazione capacità di stare in giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Law n. 103 del 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28925/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of a qualified defense attorney's signature.
Ordinanza — n. 50936/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 5475/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of defense counsel signature per procedural code articles.
Ordinanza — n. 12944/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of personal signature and generic nature of grounds.
Ordinanza — n. 28937/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer as required by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAGLIERI LEONARDO nato a BITONTO il 13/09/1969 avverso la sentenza del 18/11/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avv o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI; fr

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 9 marzo 202