Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27219/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as it merely repeats merits already decided without specific criticism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27219/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was a reproduction of issues already adequately examined by the trial judge. The convicted applicant argued that the refusal of community treatment placement was due to eviction, but offered no concrete new observations. The court ruled that without specific criticism distinguishing the current appeal from prior merits, the request must be rejected and costs awarded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 94 d.P.R. n. 309/1990: An appeal is inadmissible if its sole ground is a reproduction of profiles already adequately examined by the judge of merits without being distinguished by specific criticism.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reproductive grounds judge of merits specific criticism community treatment procedural dismissal costs award allontanamento nonostante motivi di salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 94 d.P.R. n. 309 del 1990
Il Tribunale di sorveglianza, nel rigettare l'istanza di affidamento ex art. 94 d.P.R. n. 309 del 1990, ha ritenuto ostativo il rifiuto del condannato, consapevole dell'inidoneità del suo domicilio a cagione dello sfratto esecutivo, di seguire un programma terapeutico comunitario.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41319/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being merely reproductive of already rejected grounds.
Ordinanza — n. 49064/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against therapeutic probation revocation due to single serious violation of program rules.
Ordinanza — n. 10201/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal due to inadmissibility of generic arguments against ambulatory therapy suitability.
Ordinanza — n. 39596/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against surveillance court order regarding inmate's semi-liberty and home detention request.
Ordinanza — n. 23561/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal grounds and mere factual complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOURTADA ALI nato il 01/01/1985 avverso l'ordinanza del 13/09/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI; L

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata.

1. Ritenuto che l'unico motivo dedotto non è consentito perché riproduttivo di profili di censura adeguatamente vagliati dal giudice del merito e non scanditi da specifica critica. Il Tribunale di sorveglianza, nel rigettare l'istanza di affidamento ex art. 94 d.P.R. n. 309 del 1990, ha ritenuto ostativo il rifiuto del condannato, consapevole dell'inidoneità del suo domicilio a cagione dello sfratto esecutivo, di seguire un programma terapeutico comunitario. Su questo punto il ricorrente nulla di concreto ha osservato, limitandosi a sollecitare un diverso apprezzamento di merito.

2. Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 9 marzo