Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26931/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for attacking merits rather than specific evidence errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26931/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant's arguments targeted the substantive evaluation of facts rather than specific evidentiary misinterpretations. Although the appellant cited general defects in reasoning, the court found the lower court's decision sufficiently motivated and free from logical flaws. Consequently, the appeal was rejected without reaching the merits, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 c.p.p.; Art. 607 c.p.p.: Appeals must challenge specific errors in evidence assessment; general attacks on the reasoning or merits of the lower court's evaluation are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal merits review evidence assessment procedural defect cassation appeal ricettazione recidiva nell'infrazione istanza di revisione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 c.p.p.
Simone Bonanno, per l'imputato, ha depositato memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso è versato in fatto, atteso che, con esso, il ricorrente ha articolato alcune censure che, pur essendo state da lui riferite alla categoria del vizio di motivazione, ai sensi dell'art. 606 cod.
Art. 607 c.p.p.
d.lgs. n. 150 del 2022
art. 606 cod. proc. pen
Simone Bonanno, per l'imputato, ha depositato memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso è versato in fatto, atteso che, con esso, il ricorrente ha articolato alcune censure che, pur essendo state da lui riferite alla categoria del vizio di motivazione, ai sensi dell'art. 606 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997
Sez. U, n. 24 del 24/11/1999
207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv.
Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018
Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19925/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's personal waiver of the appeal on December 9, 2021.
Ordinanza — n. 32204/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds under Article 591 of the Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 46910/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain as it concerns substantive facts not listed in appeal grounds.
Ordinanza — n. 1935/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds linking arguments to the contested judgment facts.
Ordinanza — n. 17246/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 591 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAMADANI ZELDAT nato a MARSALA il 18/09/1982 avverso la sentenza del 09/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Marsala aveva condannato Ramadani Zeldat per il reato di cui agli artt. 624 e 625 cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; che l'avv. Simone Bonanno, per l'imputato, ha depositato memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso è versato in fatto, atteso che, con esso, il ricorrente ha articolato alcune censure che, pur essendo state da lui riferite alla categoria del vizio di motivazione, ai sensi dell'art. 606 cod. proc. pen., sono all'evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettuate dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata, con le quali la parte non si è effettivamente confrontata, rendendo in tal modo il ricorso carente anche sotto il profilo della specificità estrinseca; - che la memoria difensiva non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità; che l'inammissibilità del ricorso, con conseguente mancata istaurazione di un valido rapporto processuale, rende, nel caso in esame, del tutto ininfluente il sopravvenuto mutamento del regime di procedibilità previsto per la fattispecie in esame, che il d.lgs. n. 150 del 2022 ha reso perseguibile a querela (cfr.

Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv. 273552); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa