Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 26128/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 26128/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26128/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OMOROGIEVA COURAGE (CUI : 050WQS6) nato il 27/03/1996 avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che Courage Omorogieva, con il primo motivo, deduce la violazione dell'art. 385 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della responsabilità penale dell'imputato in ordine al delitto di resistenza a pubblico ufficiale e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 385 cod. pen, art. 131 bis cod. pen; Ordinanza — n. 26128/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 385 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della responsabilità penale dell'imputato in ordine al delitto di resistenza a pubblico ufficiale e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.;

Parole chiave

Generato dall'IA
attenuazione della pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali riesame dell'entità pena motivi di cassazione alleggerimento della pena assenza di caso di rigore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 385 cod. pen
art. 131 bis cod. pen
e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della responsabilità penale dell'imputato in ordine al delitto di resistenza a pubblico ufficiale e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OMOROGIEVA COURAGE (CUI : 050WQS6) nato il 27/03/1996 avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che Courage Omorogieva, con il primo motivo, deduce la violazione dell'art. 385 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della responsabilità penale dell'imputato in ordine al delitto di resistenza a pubblico ufficiale e alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.;

Considerato, che tale motivo si risolve in un non consentito esame di merito della regiudicanda in sede di legittimità; Ritenuto, inoltre, che la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e la mancata integrazione della causa di non punibilità alle pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata, anche in quanto l'imputato era armato di un coltello; Rilevato che, il secondo motivo, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e alla mancata riduzione della pena è aspecifico in quanto non si confronta con il rilievo della Corte di appello che la condotta dell'imputato è stata posta in essere mentre lo stesso era sottoposto a misura coercitiva, rimasta sistematicamente violata, e che lo stesso era armato;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19