Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26091/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of already decided merits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26091/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ivan Lamanna inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for violations of law regarding non-punishability, contraventional integration, and sentencing circumstances, but the court found these arguments merely repetitive of issues already thoroughly examined and dismissed by the Court of Appeal of Milan. Consequently, the court refused to re-examine the merits, ruling that the lower court's decision on violence and credibility was legally sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393-bis cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: Appeals that merely reproduce arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance are inadmissible and resolve into a request for a renewed examination of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive argument violation of law omission of reasoning court of cassation criminal procedure costs and fine motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393-bis cod. pen.
Art. 62-bis cod. pen.
Considerato, da ultimo, che il terzo motivo proposto, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod.
art. 393-bis cod. pen
art. 62-bis cod. pen
Considerato, da ultimo, che il terzo motivo proposto, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021 - Rv. 282693
pen., è manifestamente infondato, in quanto la Corte di appello ha congruamente posto a fondamento del proprio apprezzamento i numerosi precedenti penali dell'imputato (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021 - Rv. 282693) (cfr.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22200/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of argument regarding generic mitigating circumstances and negative criminal record.
Ordinanza — n. 51017/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and failure to demonstrate sentencing errors.
Ordinanza — n. 6808/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for seeking new merit review on subjective intent facts.
Ordinanza — n. 38396/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and repetitive grounds lacking legal argumentation.
Ordinanza — n. 43751/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of logical errors in lower court's denial of generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAMANNA IVAN nato a CERNUSCO SUL NAVIGLIO il 12/05/1971 avverso la sentenza del 28/10/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che il primo motivo proposto da Ivan Lamanna, volto a dedurre congiuntamente la violazione di legge e il vizio di omessa motivazione in relazione all'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 393-bis cod. pen., è inammissibile, in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e si risolve in un rinnovato esame del merito della regiudicanda;

Considerato, infatti, che la Corte d'appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale con riferimento alla sussistenza del requisito della violenza nonché alla legittimità dell'operato degli agenti intervenuti (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata); Rilevato che è parimenti inammissibile il secondo motivo proposto, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine all'integrazione della fattispecie contravvenzionale contestata, che si risolve in una sollecitazione ad un rinnovato esame del merito e non si confronta con il rilievo della Corte di appello che ha ritenuto non credibile la versione offerta dalla difesa (cfr. pag. 5 della sentenza impugnata);

Considerato, da ultimo, che il terzo motivo proposto, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen., è manifestamente infondato, in quanto la Corte di appello ha congruamente posto a fondamento del proprio apprezzamento i numerosi precedenti penali dell'imputato (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021 - Rv. 282693) (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso