Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25681/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian appeal dismissed as inadmissible due to loss of interest after release from special detention regime.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25681/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Leonardo Sacco's appeal inadmissible due to a subsequent lack of interest. Sacco had previously requested a special detention regime but later renounced it and was released, causing the regime to cease. The court ruled that this procedural outcome precluded further review without imposing costs or fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal becomes inadmissible if the interest in the decision ceases after filing, resulting in no condemnation for costs or fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
loss of interest inadmissible appeal special detention regime release from custody procedural dismissal scarcerazione proroga della carcerazione espulsione revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 20 del 09/10/1996
Sez. U, n. 7 del 25/06/1997
206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep.
Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003
208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, dep.
Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006
226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, dep.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33406/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for failure to explicitly cite prior domicile declaration in appeal act.
Sentenza — n. 34088/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of interest due to partial res judicata on suspended sentence issue.
Sentenza — n. 34565/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against preventive measure revocation while in prison due to lack of concrete interest.
Ordinanza — n. 34888/2024 — snpen
Cassation court dismisses constitutional challenge to Cartabia law's transitional rules for pre-existing final judgments.
Sentenza — n. 5290/2024 — snpen
Cassation annuls prison supervision president's inadmissibility ruling due to lack of collegial tribunal composition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SACCO LEONARDO nato a CARIATI il 12/10/1979 avverso l'ordinanza del 10/11/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che il ricorso di Leonardo Sacco avverso il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza di Roma, che ha rigettato il reclamo proposto da Leonardo Sacco, detenuto in regime di cui all'art. 41 bis ord. pen., avverso il decreto ministeriale di proroga del regime detentivo speciale, deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Invero, l'imputato risulta avervi rinunciato con dichiarazione (in data 19 aprile 2023) depositata dalla sua difesa, producendo provvedimento di revoca della misura cautelare che ha disposto la scarcerazione del suddetto e, conseguentemente, la cessazione del suddetto regime, in tal modo determinando il venir meno dell'interesse all'impugnazione. Osservato che la sopravvenuta inammissibilità non comporta provvedimenti accessori di condanna, in adesione alla costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui, qualora il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso per cassazione sopraggiunga alla sua proposizione, alla dichiarazione di inammissibilità indipendente dalle cause previste dagli artt. 591, comma 1, e 606, comma 3, cod. proc. pen. non consegue la condanna del ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende (Sez.

U, n. 20 del 09/10/1996, deo. 06/12/1996, Vitale, Rv. 206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep. 18/07/1997, Chiappetta, Rv. 208166; Sez. 6, n. 22747 del 06/03/2003, dep. 22/11/2003, Caterino, Rv. 226009; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, dep. 14/09/2006, De Mitri, Rv. 234859). P.Q.M1. Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso in Roma, il 25 maggio 202