Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 25673/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 25673/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25673/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELDEIB MOHAMOUD BEDIR BEDIR FARAHAT nato il 20/01/1989 avverso l'ordinanza del 19/10/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Dzn Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Eldeib Mohamoud Bedir Bedir° Farahat, relative al vizio di motivazione per non avere preso in considerazione il provvedimento impugnato il contenuto di una cartella clinica sottoposta all'analisi del Tribunale di sorveglianza con nota difensiva, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in fatto.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 25673/2023 — snpen · Corte di Cassazione: Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

Parole chiave

Generato dall'IA
allontanamento nonostante motivi di salute perizia psichiatrica insufficiente capacità di subire la carcerazione diritti del detenuto ricovero psichiatrico forzato menomazione psichica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELDEIB MOHAMOUD BEDIR BEDIR FARAHAT nato il 20/01/1989 avverso l'ordinanza del 19/10/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Dzn Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Eldeib Mohamoud Bedir Bedir° Farahat, relative al vizio di motivazione per non avere preso in considerazione il provvedimento impugnato il contenuto di una cartella clinica sottoposta all'analisi del Tribunale di sorveglianza con nota difensiva, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in fatto.

Considerato, inoltre, che tali doglianze sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati dall'ordinanza impugnata. In essa, a fronte di tutti i rilievi svolti dalla difesa, tra cui anche quello relativo al disagio psichico del reclamante (su cui si torna in questa sede), si evidenzia che, comunque, questi ha dimostrato di non aver aderito in maniera adeguata all'opera di rieducazione nei periodi di cui alla richiesta del beneficio penitenziario, in quanto dalle numerosissime relazioni di servizio in atti emergono reiterati episodi di possesso di oggetti non consentiti, di danneggiamento dei beni dell'amministrazione penitenziaria e di aggressioni verbali e fisiche nei confronti dei compagni di detenzione e degli operatori penitenziari.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 maggio 2