Ordinanza — n. 25263/2023 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAla seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO MARIO nato a SESSA AURUNCA il 27/01/1959 avverso l'ordinanza del 21/10/2022 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA; Visti gli atti. Esaminati il ricorso, la memoria difensiva e l'ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il provvedimento impugnato, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta all'integrale riconoscimento della continuazione, con rilievo decisivo, l'assenza di circostanze da cui desumere che Mario Esposito, sin dal suo ingresso nella associazione di stampo camorristico avesse programmato nonostante il periodo intermedio trascorso, sia pure nelle linee generali richieste dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivi considerato, in particolare, che si tratta di reati (omicidi) non prevedibili e determinati da circostanze contingenti.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdinanza — n. 25263/2023 — snpen · Corte di Cassazione: Esaminati il ricorso, la memoria difensiva e l'ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il provvedimento impugnato, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta all'integrale riconoscimento della continuazione, con rilievo decisivo, l'assenza di circostanze da cui desumere che Mario Esposito, sin dal suo ingresso nella associazione di stampo camorristico avesse programmato nonostante il periodo intermedio trascorso, sia pure nelle linee generali richieste dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivi considerato, in particolare, che si tratta di reati (omicidi) non prevedibili e determinati da circostanze contingenti.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO MARIO nato a SESSA AURUNCA il 27/01/1959 avverso l'ordinanza del 21/10/2022 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti. Esaminati il ricorso, la memoria difensiva e l'ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il provvedimento impugnato, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta all'integrale riconoscimento della continuazione, con rilievo decisivo, l'assenza di circostanze da cui desumere che Mario Esposito, sin dal suo ingresso nella associazione di stampo camorristico avesse programmato nonostante il periodo intermedio trascorso, sia pure nelle linee generali richieste dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivi considerato, in particolare, che si tratta di reati (omicidi) non prevedibili e determinati da circostanze contingenti.
In tale contesto i reati commessi sembrano, plausibilmente, riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell'applicazione di istituti di favore; Rilevato, altresì, che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice di merito; Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 13 april