Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25238/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against probation order, ruling merits cannot be re-evaluated in admissibility phase.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25238/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the request to re-evaluate the merits of the probation order. The lower court had denied the measure due to violations of home detention rules resulting in criminal convictions, finding the applicant unfit to manage the benefit under Article 47 of the Penal Code. The court held that the appeal, despite citing a lack of motivation, sought an impermissible re-examination of facts already decided by the trial court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation against a decision on the admissibility of a request for probation cannot be used to re-evaluate the merits of the case or challenge the factual findings already established by the trial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation appeal admissibility phase merits re-evaluation home detention violations Cassation procedure prova insufficiente dell'aggravamento clinico motivazione inadeguata delle censure costituzionali allontanamento nonostante motivi di salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 47 Ord. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12202/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new evidence argument violating double conformity and devolutum limits.
Ordinanza — n. 23636/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments are repetitive and fail to challenge the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 33026/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to arguments differing from those permitted in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 26722/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for aggravated theft regarding public utility structures.
Ordinanza — n. 14696/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual re-evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CABRAS FRANCESCO nato a ROMA il 21/07/1987 avverso l'ordinanza del 28/09/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO F'OSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata. Considerato che il Tribunale di sorveglianza di Roma, con l'ordinanza del 28 settembre 2022, ha respinto la domanda di affidamento in prova ed ha ammesso Francesco Cabras alla detenzione domiciliare; Rilevato, al riguardo, che il Tribunale di sorveglianza ha escluso di potere concedere la più ampia delle misure alternative alla detenzione per alcune violazioni delle prescrizioni commesse dal Cabras nel corso degli arresti domiciliari, dalle quali sono scaturiti due decreti penali di condanna e che tali comportamenti hanno fatto ritenere il soggetto non in grado di gestire in modo positivo il beneficio di cui all'art.47 Ord. pen.;

Ritenuto che con il ricorso -pur lamentandosi il vizio di motivazione - si vorrebbe pervenire ad una differente (ed inammissibile in sede di legittimità) valutazione degli elementi di merito già esaminati, con motivaz one adeguata e non contraddittoria, dal Tribunale di sorveglianza; Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 aprile 2023.