Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25234/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as manifestly unfounded regarding criminal liability and sentencing under Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25234/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giuseppe Nucera's appeal against the Second Instance Court's criminal judgment inadmissible. The appellant challenged the conviction for specific crimes and the eight-year-eight-month prison sentence, arguing legal violations and reasoning defects. The court rejected these claims, finding the lower court's assessment of evidence and the imposition of liability were not manifestly illogical or unsupported by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the judgment is not manifestly infounded, as the appellate court's evaluation of evidence and legal reasoning must be respected unless clearly erroneous.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal criminal liability assessment sentencing review standards procedural inadmissibility evidence evaluation violazioni della legge sulle armi indennizzo per detenzione ingiustificata parità delle armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
Art. 99 n. 1895/1967 c.p.
Art. 2, 4 c.p.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24426/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to untimely new grounds and generic legal principles.
Ordinanza — n. 4109/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere complaints on evidence evaluation not allowed in final review.
Ordinanza — n. 33509/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the complaint omitted express consent and legal qualification grounds required by law.
Ordinanza — n. 48777/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding lack of motivation for non-punishment due to minor offense.
Ordinanza — n. 24849/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to exhaust grounds and improper evidentiary review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NUCERA GIUSEPPE nato a CONDOFURI il 24/09/1965 avverso la sentenza del 26/05/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che la Corte di appello di Reggio Calabria con la sentenza impugnata ha parzialmente riformato quella di primo grado ed ha dichiarato Giuseppe Nucera responsabile del reato di cui agli artt.99, n o cod. pen., 2,4 e 7 1.895/1967 (capo B della rubrica) ed ha rideterminato la pena in anni due e mesi otto di reclusione ed euro 3.800,00 di multa; Rilevato, altresì, che il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione rispetto al reato sopra indicato per il quale la Corte territoriale - con motivazione congrua e non manifestamente illogica - ha ritenuto provata la penale responsabilità dell'imputato;

Considerato, al riguardo, che il ricorrente tende ad una differente (e non consentita in questa sede) valutazione degli elementi di merito già coerentemente considerati dal giudice a quo con particolare riferimento alle deposizioni delle persone offese; Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 61.6 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 aprile 2