Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25233/2023 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed as inadmissible for seeking new merit review by the supervision court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25233/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible, rejecting the request for a new evaluation of the case merits. The lower court had already denied probation due to the severity of the drug offense and the defendant's prior record. The Court ruled that such a request constitutes an impermissible attempt to re-litigate facts already examined at the supervision stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6.16 c.p.p.; Art. 60 c.p.p.: An appeal against a supervision court order denying probation is inadmissible if it merely seeks a new assessment of the merits without addressing specific legal violations or procedural defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
supervision court appeal probation denial drug trafficking offense inadmissible appeal merit review limitation motivi di cassazione condono delle spese procedurali procedure di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6.16 c.p.p.
Art. 60 c.p.p.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7655/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; court rejected claim of legal error regarding revocation of suspended sentence.
Ordinanza — n. 46766/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46766/2022 — snpen
Ordinanza — n. 32659/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to allege legal error in penalty application.
Ordinanza — n. 4757/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for aggravated theft as inadmissible due to procedural defects and lack of merit.
Ordinanza — n. 33478/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KARAMI ABDELKARIM nato il 29/01/1979 avverso l'ordinanza del 11/10/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata. Considerato che il Tribunale di sorveglianza di Brescia, con l'ordinanza dell' 11 ottobre 2022, ha respinto la domanda di affidamento in prova ed ha ammesso Karami Abdelkarim alla detenzione domiciliare; Rilevato, al riguardo, che il Tribunale di sorveglianza ha escluso di potere concedere la più ampia delle misure alternative alla detenzione in considerazione della gravità del reato commesso (detenzione di 2 Kq di cocaina avvenuta nel 2019), del precedente specifico per il quale il condannato già aveva fruito della detenzione domiciliare nel 2011 e per la solo parziale consapevolezza del disvalore della propria condotta;

Ritenuto che con il ricorso - pur lamentando violazione di legge e vizio di motivazione - si vorrebbe in realtà pervenire ad una nuova valutazione degli elementi di merito già esaminati, con motivazione adeguata e non contraddittoria, dal Tribunale di sorveglianza e che tale operazione non è ammissibile in sede di legittimità; Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 6.16 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 aprile 2023