Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23423/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and reiterative regarding sentencing balance and recidivism arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23423/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Saad Hatem inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated attempted robbery. The appellant argued for a balance between statutory mitigation and aggravating circumstances, but the court found these arguments generic and repetitive since the trial judges had already detailed the negative indicators like recidivism and the severity of the robbery. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine for the procedural fault.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 363 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is generic and reiterative, lacking specific grounds that challenge the factual or legal basis of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal reiterative arguments inadmissibility sentencing balance recidivism qualification court costs criminal appeal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 363 c.p.p.
Art. 89 cod. pen.
Ritenuto che il primo motivo del ricorso, con il quale si censura l'omessa motivazione in ordine alla censura sul giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza tra l'attenuante di cui all'art. 89 cod.
art. 89 cod. pen
Ritenuto che il primo motivo del ricorso, con il quale si censura l'omessa motivazione in ordine alla censura sul giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza tra l'attenuante di cui all'art. 89 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40191/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court findings.
Ordinanza — n. 37249/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for recidivism and sentencing as specific and discretionary.
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 2980/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being a principle petition lacking specific connection to the appealed judgment.
Ordinanza — n. 6470/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding double conformity and recidiva.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAAD HATEM (CUI 0430U3Y) nato il 21/11/1986 avverso la sentenza del 07/11/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 7 novembre 2022, ha confermato la sentenza del GUP del Tribunale di Milano, pronunciata il 25 maggio 2022, che aveva condannato Saad Hatem alla pena ritenuta di giustizia per il reato di tentata rapina aggravata. Ritenuto che il primo motivo del ricorso, con il quale si censura l'omessa motivazione in ordine alla censura sul giudizio di bilanciamento in termini di equivalenza tra l'attenuante di cui all'art. 89 cod. pen. e le aggravanti, è generico, a fronte degli elementi valutativi a riguardo puntualizzati dai giudici di merito, tesi ad evidenziare, in particolare, la gravità degli indici negativi (la recidiva e le aggravanti della rapina) sì da doversi escludere una valutazione di prevalenza dell'attenuante; ritenuto che il secondo motivo di ricorso è generico e reiterativo, avendo la corte territoriale ben evidenziato gli indici di maggiore capacità criminale dell'imputato che giustificano il riconoscimento della contestata recidiva qualificata (par. 4.3, pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 18 aprile 2023 Il Consigliere estensore I President