Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23354/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and appellant's death.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23354/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it was personally signed by the defendant, violating the requirement for a lawyer's signature under Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Although the appellant died during the proceedings, rendering the appeal moot, the procedural defect regarding the signature was the primary ground for inadmissibility. Consequently, the court rejected the challenge to the lower court's conviction for aggravated damage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 2, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings must be signed by a registered defense lawyer; personal signature by the accused renders the act inadmissible, and the subsequent death of the appellant does not cure this fundamental defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lawyer signature requirement personal signature defect death of appellant mootness Code of Criminal Procedure motivi di cassazione inesigibile malgrado lesioni salute infortunio mortale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso, con il quale si censura il difetto di motivazione della sentenza impugnata, è stato proposto personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod.
Art. 613, comma 2, cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso, con il quale si censura il difetto di motivazione della sentenza impugnata, è stato proposto personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo
Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair
Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv.
Sez. 1, n. 42313 del 11/11/2010, Di Marco
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23655/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking sentence citing lack of specific legal criticism and discretionary sentencing.
Ordinanza — n. 6654/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and argumentation against lower court reasons.
Ordinanza — n. 40236/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for duplicating lower court issues and lacks specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 33318/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 5285/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for introducing necessity defense not raised in appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARI MAURO nato a VENEZIA il 21/03/1982 avverso la sentenza del 10/01/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRMO La Corte di appello di Trieste, con sentenza del 10 gennaio 2022, ha confermato la sentenza del Tribunale di Trieste, pronunciata il 25 settembre 2019, che aveva condannato Cari Mauro alla pena ritenuta di giustizia per il reato di danneggiamento aggravato. Ritenuto che il ricorso, con il quale si censura il difetto di motivazione della sentenza impugnata, è stato proposto personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l'atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, per la natura personale dell'atto di impugnazione, sia l'autenticazione, a opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore "per accettazione" del mandato difensivo e della delega al deposito dell'atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell'atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475-01;

Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv. 274636-01); rilevato tuttavia che è pervenuto certificato di morte del Cari, avvenuta il 4 luglio 2022, e che la morte del ricorrente, intervenuta nel corso del giudizio di legittimità, rende sì inammissibile l'impugnazione ma esclude la possibilità della condanna Ile spese e della applicazione della i sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende ( ez. 1, n. 4.2313 del 11/11/2010, Di Marco, Rv. 249026-01);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso, in data 18 aprile 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente