Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23179/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of lower court's reasoning on aggravated theft evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23179/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the defense failed to provide a necessary critical analysis of the lower court's reasoning. The appellate court had confirmed the conviction for aggravated theft based on evidence including photographic identification and witness statements, which the trial court found sufficient beyond mere irreplicable declarations. The court rejected the defense's arguments as merely reiterative and expressed mere dissent, ruling that the lower court's justification was logical and non-contradictory.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367, cod. proc. pen.; Art. 600, cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds do not include a necessary critical analysis of the reasoning of the decision under appeal, and the defense's objections are merely reiterative or express mere dissent.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack critical analysis aggravated theft conviction photographic identification evidence reiterative defense arguments ammende per infrazione procedurale condono delle spese procedurali sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367, cod. proc. pen.
Art. 600, cod. proc. pen.
Corte cost. n. 186/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/1/2013
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3566/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of substantive arguments supporting the claim.
Ordinanza — n. 41385/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic regarding substitute penalties due to lower court's adequate reasoning on recidivism risk.
Ordinanza — n. 16882/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as precluded by prior limited annulment ruling on sentencing only.
Ordinanza — n. 39653/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism and generic mitigating circumstances, ordering costs.
Ordinanza — n. 7471/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise confiscation grounds in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MATTUCCA SANTA nato a MESSINA il 06/02/1967 avverso la sentenza del 30/10/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che l'imputata MATTUCCA Santa ha proposto ricorso per cassazione con proprio difensore avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata quella del Tribunale di Patti di condanna dell'imputata per il reato di furto aggravato (in Patti, il 19/2/2014); considerato che i motivi non sono scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;

Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), avendo i giudici del merito dato conto dei motivi per i quali si è ritenuta la prova del fatto, rilevando che la stessa non era costituita dalle sole dichiarazioni irripetibili della persona offesa oi deceduta (acquisite ai sensi dell'art. 512, cod. proc. pen.), ma anche dal riconoscimento fotografico di altro soggetto, poi escusso in dibattimento; ritenuto che il ragionamento giustificativo è del tutto congruo, logico e non contraddittorio e che, rispetto ad esso, le doglianze difensive, oltre a essere meramente reiterative, si pongono in chiave di mero e acritico dissenso; che alla inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 20 aprile 2023 Il Consigliere estensore Il Pres e Gabriella Cappello Salvatdeovere D E POSITATA