Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22481/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeals dismissed for being vague, non-specific, and lacking critical analysis of the lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22481/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the separate appeals filed by Pagliara Vincenzo and Laghezza Cristian inadmissible. Both appellants argued violations of procedural articles and a lack of reasoning in the Taranto Court of Appeal's judgment confirming their convictions for theft and fraud. The court rejected these claims because the arguments were conclusively indeterminate, aspecific, and failed to identify specific points of the lower decision or offer any critical comparison.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129, 125, 546 cod. proc. pen.; Cassation appeals must be specific and critical, failing if they merely restate the conviction without identifying precise points of the lower judgment or providing concrete legal analysis.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals vague legal arguments lack of specificity procedural violations critical analysis required indagine per furto recidiva nell'infrazione furto di lieve entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
Art. 125 cod. proc. pen.
Art. 546 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36339/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds reiterating rejected first-instance arguments.
Ordinanza — n. 30948/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding crime qualification and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 30099/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on generic mitigating circumstances due to sufficient reasoning in lower court judgment.
Ordinanza — n. 31079/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity as it merely reiterates prior grievances without new arguments.
Ordinanza — n. 4728/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against aggravated theft conviction for requesting retrial of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PAGLIARA VINCENZO nato a CAMPI SALENTINA il 09/07/1990 LAGHEZZA CRISTIAN nato a GROTTAGLIE il 16/10/1993 avverso la sentenza del 24/10/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

- che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Lecce (Sezione Distaccata di Taranto) ha confermato la condanna inflitta a PAGLIARA VINCENZO e a LAGHEZZA CRISTIAN per il delitto di cui agli artt. 110, 624-bis, commi 1 e 3, e 99, comma 2, nn. 1 e 2 cod. pen. (capo d) ed il solo PAGLIARA VINCENZO anche per il delitto di cui agli artt. 110, 624, 625 nn. 2 e 5, 61 n. 5 e 99, comma 2, nn. 1 e 2 cod. pen. (capo a); - che Pagliara Vincenzo e Laghezza Cristian propongono ricorso per cassazione, separatamente, articolando, ciascuno, un solo motivo di identico contenuto;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che entrambi i motivi, proposti con separato ricorso, con il quale ci si duole della violazione degli artt. 129, 125 e 546 cod. proc. pen. e del vizio di motivazione, sono inammissibili in ragione della conclamata indeterminatezza ed aspecificità delle deduzioni articolate a sostegno, ossia perché prive:

1) di qualsiasi indicazione circa i punti della sentenza impugnati;

2) di qualsivoglia addentellato alla concretezza della regiudicanda;

3) di ogni confronto, men che meno critico, alle rationes decidendi della sentenza impugnata; - ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle Ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 10 maggio 2023 Il Consigliere estensore Il Preside