Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22406/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in appellate court's sentencing reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22406/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Marku Leonardo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued violations regarding sentencing mitigation and penalty length, but the court found the appellate court's reasoning logical after reclassifying the offense. Consequently, the appeal was rejected because the lower court's decision lacked any manifest illogicality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal based on alleged violations of sentencing mitigation provisions or penalty length is inadmissible if the appellate court's reasoning, following a factual reclassification, does not exhibit manifest illogicality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifest illogicality standard sentencing mitigation provisions penalty length review court costs and fines sanzione penale traffico aggravato di stupefacenti confisca sotto sanzione internazionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
in considerazione della personalità negativa dell'imputato, il quale, sebbene espulso dal territorio dello Stato, vi ha fatto rientro al fine di commettere un reato contro il patrimonio; per altro verso, ha confermato l'entità della pena inflitta, ritenuta congrua, ex art. 133 cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., in relazione alla natura e alla non trascurabile quantità della sostanza stupefacente sequestrata, nonché al contesto di spaccio organizzato e radicato sul territorio in cui si colloca la condotta; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.
D.P.R. n. 309 del 1990, comma 5
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 62-bis cod. pen
art. 133 cod. pen
in considerazione della personalità negativa dell'imputato, il quale, sebbene espulso dal territorio dello Stato, vi ha fatto rientro al fine di commettere un reato contro il patrimonio; per altro verso, ha confermato l'entità della pena inflitta, ritenuta congrua, ex art. 133 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., in relazione alla natura e alla non trascurabile quantità della sostanza stupefacente sequestrata, nonché al contesto di spaccio organizzato e radicato sul territorio in cui si colloca la condotta; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23634/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming non-punishment due to minor offense, citing procedural defects.
Ordinanza — n. 38543/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded argument regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 31598/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justifiable ground regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17940/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding exclusion of punishability.
Ordinanza — n. 11947/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed outside the specific exceptions allowed for settlement judgments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARKU LEONARDO nato il 12/07/1999 avverso la sentenza del 08/07/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che i motivi del ricorso proposto nell'interesse di Marku Leonardo - che deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo, rispettivamente, all'art. 62-bis cod. pen. e alla misura della pena - sono inammissibili essendo la motivazione inerente al trattamento sanzionatorio priva di profili di illogicità manifesta, atteso che la Corte d'appello - previa riqualificazione del fatto, da parte del primo giudice, ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 - per un verso ha negato i presupposti per una mitigazione della pena ex art. 62-bis cod. pen. in considerazione della personalità negativa dell'imputato, il quale, sebbene espulso dal territorio dello Stato, vi ha fatto rientro al fine di commettere un reato contro il patrimonio; per altro verso, ha confermato l'entità della pena inflitta, ritenuta congrua, ex art. 133 cod. pen., in relazione alla natura e alla non trascurabile quantità della sostanza stupefacente sequestrata, nonché al contesto di spaccio organizzato e radicato sul territorio in cui si colloca la condotta; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14 apri