Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22260/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeals against a second-instance judgment regarding accessory penalty duration reduction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22260/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Malara Giovanni and Malara Luciano inadmissible. The applicants challenged the second-instance judgment for lack of reasoning regarding guilt and denial of general mitigating circumstances. The court ruled that the remand proceeding addressed solely the reduction of accessory penalties, making the contested grounds irrelevant to the current decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals challenging a remand judgment must address the specific subject matter of the remand; grounds unrelated to the remand's scope are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure remand judgment inadmissible appeal accessory penalties lack of reasoning bancarotta fraudolenta perseguimento penale per truffa falsificazione di monete

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14175/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for procedural defects and generic arguments.
Sentenza — n. 33246/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed because the fraud bankruptcy crime expired due to prescription before the second instance judgment. The court annulled the conviction as the offense was extinguished by the statute of limitations. The court applied the most favorable prescription rules retroactively to the appeal stage. The court ruled that the crime expired on December 23, 2016, before the appeal judgment. The court annulled the conviction because the offense was extinguished by prescription. The court applied the most favorable prescription rules retroactively to the appeal stage. The court ruled that the crime expired on December 23, 2016, before the appeal judgment. The court annulled the conviction because the offense was extinguished by prescription. The court applied the most favorable prescription rules retroactively to the appeal stage. The court ruled that the crime expired on December 23, 2016, before the appeal judgment. The court annulled the conviction because the offense was extinguished by prescription.
Ordinanza — n. 33058/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 33058/2021 — snpen
Sentenza — n. 5702/2026 — snpen
Cassation court annuls appeal court denial of suspended sentence due to flawed prognostic reasoning on recidivism.
Ordinanza — n. 30972/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals on bankruptcy fraud, ruling prescription limits do not apply after annulment with remand.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MALARA FRANCESCO GIOVANNI nato a REGGIO CALABRIA il 06/09/1975 MALARA LUCIANO nato a REGGIO CALABRIA il 09/01/1972 avverso la sentenza del 01/07/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Rilevato che la sentenza impugnata, pronunciata in sede di rinvio disposto con sentenza in data 12 settembre 2019 della Corte di cassazione, in parziale riforma della sentenza in data 27 marzo 2014 con cui il Tribunale di Livorno aveva dichiarato Francesco Giovanni Malara e Luciano Malara colpevoli del reato di bancarotta fraudolenta, commesso il 23 giugno 2004, ha ridotto la durata delle pene accessorie ad anni tre, con conferma nel resto; rilevato che i ricorrenti, con due motivi, hanno denunciato difetto di motivazione del giudizio di colpevolezza e del diniego delle attenuanti generiche; ritenuto che i motivi non sono consentiti, in quanto il giudizio di rinvio ha avuto ad oggetto unicamente la rideterminazione della durata delle pene accessorie, punto della decisione che non è contestato; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità dei ricorsi, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, I'll maggio