Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21852/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation regarding final sentence choice.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21852/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Francesco Paolo Augugliaro inadmissible and ordered him to pay court costs. Augugliaro argued that the final sentence imposed by the Court of Appeal of Palermo was excessive and lacked proper reasoning. The court rejected this claim because the appeal failed to specifically address the court's detailed justification, which considered multiple aggravating factors such as the number of victims and prior criminal record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal for violation of law or defect of reasoning is inadmissible if it is not specifically argued against the reasoning of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity final sentence choice violation of law defect of reasoning reati contro la pubblica autorità reato di coazione risarcimento alle vittime di reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1213/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and non-contradictory to lower court's proven facts.
Ordinanza — n. 29830/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and fails to confront the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 47824/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and fails to confront the lower court's reasoning on sentencing.
Ordinanza — n. 32966/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 47838/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of prescription. The court rejected the appeal as inadmissible because the grounds were generic and did not confront the lower court's reasoning, while also noting the crime had not expired by prescription. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund. The court established that vague arguments fail to meet the threshold for admissibility in criminal appeals. The decision reinforces the requirement for specific, fact-based grounds when challenging a criminal judgment. Key issues include procedural admissibility, generic grounds, and prescription limits in Italian criminal law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AUGUGLIARO FRANCESCO PAOLO nato a ERICE il 29/10/1992 avverso la sentenza del 22/03/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che, con unico motivo, Francesco Paolo Augugliaro, deduce la violazione di legge e il vizio di omessa motivazione in ordine alla «scelta della pena finale»; Rilevato che il motivo proposto è inammissibile per aspecificità, in quanto non si confronta argomentatamente con la motivazione della sentenza impugnata, che risulta sorretto da una sufficiente e non illogica motivazione, nonché da un adeguato esame delle deduzioni difensive;

Considerato, in particolare, che il ricorrente nel dolersi apoditticamente dell'eccessività della pena irrogata, non ha considerato che la pena è stata determinata anche in ragione della pluralità di agenti strattonati dall'imputato, dalla continuazione con la condotta di oltraggio a pubblico ufficiale e dei propri plurimi precedenti penali; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 apri