Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21805/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal regarding theft conviction based on victim's credible statements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21805/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft against the defendant. The court affirmed that the victim's statements could serve as the sole basis for criminal liability if their credibility and the intrinsic reliability of their account were rigorously verified. Consequently, the defendant was condemned to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 c.p.; Art. 192 c.p.p.: Victim's statements may found criminal liability without corroboration if credibility and narrative reliability are rigorously verified.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft conviction victim statements criminal liability credibility assessment inadmissible appeal procedural costs sole basis reati violenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628 c.p.
Art. 192 c.p.p.
Il percorso argomentativo seguito dai giudici di merito appare conforme ai criteri dettati da questa Corte /secondo cui le dichiarazioni della persona offesa - cui non si applicano le regole dettate dall'art. 192, comma terzo, cod.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47664/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on robbery conviction due to insufficient evidence of attempted robbery.
Ordinanza — n. 39047/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific argumentation and as a reiteration of rejected grounds.
Ordinanza — n. 9037/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on robbery conviction, rejecting arguments on theft with snatching and witness credibility.
Ordinanza — n. 19047/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and arbitrary sentencing review in criminal case.
Ordinanza — n. 12773/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as first ground lacks specificity and others are factually unsupported.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: FILIPACHE ARTEMIZA nato il 16/04/1990 avverso la sentenza del 29/11/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di BOLOGNA, con sentenza in data 29/11/2021, confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal TRIBUNALE di BOLOGNA, in data 19/11/2019, nei confronti di FILIPACHE ARTEMIZA in relazione al reato di cui all' art. 628 CP Propone ricorso per cassazione l'imputata, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta responsabilità ed alla qualificazione giuridica del fatto. Il ricorso è inammissibile. Il percorso argomentativo seguito dai giudici di merito appare conforme ai criteri dettati da questa Corte /secondo cui le dichiarazioni della persona offesa - cui non si applicano le regole dettate dall'art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. - possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone e corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca del suo racconto (Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015, Rv. 265104).

La persona offesa è stata ritenuta attendibile dalla Corte in relazione alle modalità della individuazione fotografica della ricorrente ed anche per i particolari riferiti sull'autovettura in suo possesso, che il ricorso non considera adeguatamente. La diversa qualificazione in termini di furto poggia su una ricostruzione di merito alternativa che non può avere accesso anche in considerazione delle precisazioni della sentenza sulla violenza fisica esercitata contro la vittima cui era seguito lo strappo della collanina, così escludendosi l'ipotesi che si fosse trattato di mero furto.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il