Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21777/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and inadmissible factual attacks on appellate court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21777/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal by Sofronea Tudorel Valentin inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the appellate court's decision on improper robbery solely on generic grounds of insufficient motivation and inadmissible factual attacks regarding witness credibility. The court rejected these arguments because they failed to address specific legal issues and ignored the appellate court's proper reliance on external video evidence to validate the victim's statements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it contains only generic complaints of insufficient motivation or attacks on facts that are not subject to review in the stage of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of appeal factual attacks on appellate court insufficient motivation complaint stage of legality review prove acquisite tramite sorveglianza motivazione inadeguata delle censure costituzionali nozione di molestie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
Art. 62 n. 4 cod. pen.
del Tribunale di Piacenza, in data 8 febbraio 2019, nei confronti di Sofronea Tudorel Valentin, confermava la condanna per il reato di rapina impropria, riducendo la pena inflitta dal primo giudice a seguito del riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2244/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it attempts to re-evaluate facts reserved to the trial court.
Ordinanza — n. 26797/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of manifest illogicality in sentencing and credibility assessment.
Ordinanza — n. 15574/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints lacking legal violation.
Ordinanza — n. 6515/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for stalking conviction due to inadmissible generic appeal grounds.
Ordinanza — n. 31938/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and future prescription defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SOFRONEA TUDOREL VALENTIN nato il 25/01/1994 avverso la sentenza del 14/01/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza in data 14 gennaio 2022, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal G.U.P. del Tribunale di Piacenza, in data 8 febbraio 2019, nei confronti di Sofronea Tudorel Valentin, confermava la condanna per il reato di rapina impropria, riducendo la pena inflitta dal primo giudice a seguito del riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, che censura la sentenza impugnata per vizio di motivazione, oltre ad essere del tutto generico, contiene censure in fatto, non sindacabili, dunque, in sede di legittimità, e inerenti a profili già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello a pagina 4 della sentenza impugnata, con il richiamo alle dichiarazioni della persona offesa ritenute attendibili anche attraverso il riscontro esterno costituito dai filmati delle telecamere presenti sul luogo, circostanze delle quali il ricorso non tiene adeguatamente conto;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente