Cassation court dismisses appeal against robbery conviction for lack of grounds and excessive penalty.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Gulotta Gaspare inadmissible, upholding the lower court's conviction for robbery. The appellant argued for generic mitigating circumstances and a lighter sentence, but the appellate court had already thoroughly addressed these points by citing his criminal history and lack of positive personal factors. The supreme court found the appeal manifestly unfounded because the penalty was not excessively high and the sentencing discretion was exercised rationally without requiring further detailed justification.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal against a criminal judgment is inadmissible if the grounds raised are manifestly unfounded or if the contested sentencing falls within the judge's discretionary power without being arbitrary or illogical.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GULOTTA GASPARE nato a PALERMO il 22/05/1981 avverso la sentenza del 21/03/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
La Corte di appello di Palermo, con sentenza in data 21 marzo 2022, confermava la condanna pronunciata dal G.U.P. del Tribunale di Palermo, in data 7 ottobre 2021, nei confronti di Gulotta Gaspare, in relazione al reato di rapina. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l'eccessività della pena inflitta, risulta manifestamente infondato, in quanto la corte di appello a pagina 3 della sentenza ha ampiamente argomentato in ordine ad entrambi i profili censurati, valorizzando la rilevanza del fatto e la negativa personalità del prevenuto, gravato da diversi precedenti penali, nonché l'assenza di circostanze positive valutabili, elementi certamente idonei a fondare il diniego delle generiche (sul punto, Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano Alfonso, Rv. 279549 - 02) e ad escludere la possibilità di un'ulteriore riduzione di pena, la cui graduazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, e la cui determinazione nel caso di specie non risulta arbitraria o illogica, ancor più se si considera che una specifica e dettagliata motivazione in ordine alla quantità di pena irrogata è necessaria soltanto se la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale, potendo altrimenti essere sufficienti a dare conto dell'impiego dei criteri di cui all'art.133 cod. pen. le espressioni del tipo: 'pena congrua', 'pena equa' o 'congruo aumento', come pure il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro e altro, Rv. 271243);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2023 Il Consigliere estensore Il Presiden