Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21769/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for illegal occupation, citing lack of new evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21769/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeals filed by Vanessa Chiaramonte Calogera and Manuel Selinovic inadmissible. The appellants challenged a second-instance judgment confirming their conviction for crimes under Articles 633 and 639-bis of the Penal Code regarding illegal occupation. The court ruled that the appeals sought a re-evaluation of evidence already properly assessed by the lower courts and failed to address the legal reasoning that the persistence of the occupation negated the defense of necessity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 633, 639-bis cod. pen.; Art. 54 cod. pen.: Appeals challenging criminal convictions for illegal occupation are inadmissible if they merely request a re-evaluation of evidence already assessed or fail to substantiate new grounds for excluding the subjective element or the defense of necessity.

Parole chiave

Generato dall'IA
illegal occupation criminal appeal subjective element defense of necessity inadmissible appeal Cassazione penal code soggiorno ininterrotto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 633 cod. pen.
Art. 639-bis cod. pen.
Art. 54 cod. pen.
Considerato che il secondo motivo di ricorso, anch'esso presentato nell'interesse di entrambi gli imputati, che censura il mancato riconoscimento della scriminante di cui all'art. 54 cod.
art. 54 cod. pen
Considerato che il secondo motivo di ricorso, anch'esso presentato nell'interesse di entrambi gli imputati, che censura il mancato riconoscimento della scriminante di cui all'art. 54 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3638/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for theft, citing lack of poverty evidence and intent.
Ordinanza — n. 14116/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogicality in lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 35078/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and infounded arguments.
Ordinanza — n. 22206/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as Cassation cannot re-evaluate evidence or substitute lower court's factual findings.
Sentenza — n. 39567/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals against abuse of occupation convictions for lack of procedural grounds and insufficient evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CHIARAMONTE CALOGERA VANESSA nato a PALERMO 11 15/11/1990 SELINOVIC MANUEL nato a OLBIA il 26/03/1990 avverso la sentenza del 24/05/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza in data 24 maggio 2022, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Milano, in data 10 dicembre 2019, nei confronti di Chiaramonte Calogera Vanessa e Seliffiovic Manuel, in relazione al reato di cui agli artt. 633, 639-bis cod. pen. Rilevato che il primo motivo di ricorso, che contesta un vizio di motivazione in ordine all'affermazione di penale responsabilità degli imputati, con specifico riguardo alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, è finalizzato a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, in relazione a profili già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che a pagina 2 della sentenza impugnata ha difatti logicamente sottolineato come l'integrazione del reato, anche sotto il profilo soggettivo, dovesse desumersi dalla modalità e persistenza dell'abusiva occupazione;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, anch'esso presentato nell'interesse di entrambi gli imputati, che censura il mancato riconoscimento della scriminante di cui all'art. 54 cod. pen., si limita a riproporre doglianze inerenti a questioni sulle quali la corte di appello ha fornito adeguata risposta, avverso la quale i ricorrenti omettono di confrontarsi (si veda, in particolare, pagina 2, in cui il secondo giudice ha sottolineato come già solo il protrarsi dell'illecita invasione escludesse in radice la possibilità di invocare lo stato di necessità, che invece presuppone l'esistenza di un pericolo attuale, e dunque temporalmente limitato);

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2023 Il Consigliere estensore Il Pres