Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21736/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as criminal penalty justification lacks logical flaws requiring review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21736/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Singhatem Musa inadmissible regarding the criminal penalty imposed by the Court of Appeal of Genoa. The court found the lower judgment sufficiently motivated and logically sound in its assessment of the defendant's arguments. Consequently, the appeal was rejected under Article 616 of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 617 c.p.p.: An appeal challenging the justification for a criminal penalty is inadmissible if the lower court's decision is based on sufficient and non-illogical reasoning that adequately examines the defendant's defenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal penalty justification inadmissible appeal sufficient motivation non-illogical reasoning Article 616 Code of Criminal Procedure procedural costs Cassazione Roma pena pecuniaria non riscuotibile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 617 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11946/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lacking motivation comparison and merit issues.
Ordinanza — n. 46081/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violates statutory minimums due to lack of arbitrariness.
Ordinanza — n. 14721/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for theft of electricity as generic and inadmissible under procedural code.
Ordinanza — n. 6776/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of new merit evaluation for non-prosecution plea.
Ordinanza — n. 8896/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence and sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SINGHATEM MUSA nato il 24/12/1994 avverso la sentenza del 26/05/2022 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Singhatem Musa avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché attinge la decisione sotto il versante delle valutazioni rese nel giustificare la determinazione del trattamento punitivo quando di contro la sentenza impugnata appare sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto rilevato ché all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 gennaio 2023.