Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21532/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly sought factual re-evaluation of lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21532/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giovanni Mistretta's appeal inadmissible because it was filed for reasons not permitted by law. Mistretta argued a defect in the lower court's reasoning regarding violations of preventive measure prescriptions, but the court found this constituted an improper request to re-evaluate facts already congruently assessed. Consequently, the appeal was rejected, and Mistretta was ordered to pay procedural costs and a fine of three thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, 610, 616 c.p.p.: A cassation appeal based on alleged defects in the reasoning of the lower court is inadmissible if it amounts to a request for the re-evaluation of facts already congruently assessed in the judgment under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility defect in reasoning re-evaluation of facts preventive measure violations procedural costs and fine motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39001/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific factual correlation to the lower court decision.
Ordinanza — n. 27015/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 18801/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for excessive penalty as only specific grounds are allowed under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 34878/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely factual re-evaluation without legal grounds.
Ordinanza — n. 21506/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because the alleged crime was already res judicata before the appeal. The court ruled the appeal is inadmissible because the crime cited in the second part of the appealed judgment had already become res judicata at the time of the territorial court's decision, meaning the appellate court could not review its prescription. Consequently, the appeal is declared inadmissible and the appellant is ordered to pay procedural costs and a fine. The court established that an appellate court lacks jurisdiction to examine prescription issues for facts that were already definitively settled by a prior judgment. Keywords: res judicata; prescription; inadmissibility; appeal; criminal law; Cassation; procedural bar. My client is appealing a second-instance judgment that found a crime from the second part of the original decision had expired, but the opposing party argues this crime was already final and binding before the appeal began. What can I do? Is this possible?

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MISTRETTA GIOVANNI nato a CASTELVETRANO il 08/06/1978 avverso la sentenza del 13/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa il 13 aprile 2022 la Corte di Appello di Palermo ha confermato integralmente la sentenza di condanna del Tribunale di Marsala, per il reato di violazione delle prescrizioni correlate alla misura di prevenzione, nei confronti di MISTRETTA Giovanni.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - MISTRETTA Giovanni deducendo vizio di motivazione.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi non consentiti, trattandosi di sollecitazione alla rivalutazione di elementi di fatto, congruamente apprezzati in sede di merito.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. peri.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 15 dicembre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente