Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21305/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding identity of crime execution methods.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21305/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Vincenzo Colucci's appeal inadmissible for failing to challenge the substantive merits of the lower court's decision. Colucci argued the appellate court incorrectly evaluated the identity of the crime execution methods without sufficient reasoning. The court ruled that this argument constituted a disagreement with the judgment's outcome rather than a valid critique of the reasoning structure, thus exceeding permissible limits in a review of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal alleging a lack of reasoning is inadmissible if the complaint merely expresses disagreement with the substantive decision without critiquing the logical structure of the motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of reasoning identity of crimes review of legality substantive merits inadmissible appeal permesso di promuovere un procedimento penale concorso materiale di reati recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4512/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to specify evidence traversion and new grounds.
Ordinanza — n. 10383/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of admissible grounds regarding criminal continuity.
Ordinanza — n. 29298/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and manifestly unfounded regarding continued offense recognition.
Ordinanza — n. 45032/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of prescription declaration regarding subvalent recidivism effects. The court rejected the claim that recidivism should not affect prescription periods. The court ruled the appeal inadmissible because the recidivism effects are established. The decision affirms that subvalent recidivism impacts prescription timelines. The appellant must pay court costs and fines. The ruling clarifies the legal status of recidivism in prescription cases.
Ordinanza — n. 29499/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of temporal proximity and unifying elements between facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLUCCI VINCENZO nato a FOGGIA il 16/09/1999 avverso l'ordinanza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Rilevato che l'ordinanza impugnata 111\, in parziale accoglimento della richiesta, presentata da Vincenzo Colucci, di riconoscimento, in executivis, della continuazione fra reati, Cia comunque respinto l'istanza con riguardo ai reati giudicati con sentenza pronunciata il 15 luglio 2019 dal Tribunale di Foggia; rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato il difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata che non ha valutato correttamente il dato relativo all'identità delle modalità di esecuzione dei reati; ritenuto che il motivo si risolve nella prospettazione di un argomentato dissenso rispetto al merito della decisione, senza alcuna critica alla struttura della motivazione e dunque al di là dei limiti del sindacato motivazionale consentito nel giudizio di legittimità; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 aprile 20