Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21289/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for generic arguments failing to refute specific nighttime residence violation findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21289/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to its generic nature and failure to address specific facts. The appellant argued against the confirmed violation of nighttime residence rules but did not provide explicit reasons or analyze relevant points. Consequently, the court rejected the defense and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal must be specific and reasoned; generic complaints that fail to refute the specific facts found by the lower court result in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments nighttime residence procedural costs violation of law prova insufficiente dell'aggravamento clinico tempo di presenza gravi indizi di reato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186
Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186), PER.QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1353/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for late curfew violation as repetitive and unfounded.
Ordinanza — n. 12106/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for manifestly unfounded legal and motivation violations. The court rejects the claim regarding the defendant's absence justification.
Ordinanza — n. 3579/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for violation of special surveillance return times due to lack of intent.
Ordinanza — n. 27533/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as criminal liability decision is logically coherent and factually sound.
Ordinanza — n. 2685/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal specificity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GEBBIA MASSIMILIANO nato a PALERMO il 08/10/1984 avverso la sentenza del 29/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto nell'interesse di Massimiliano Gebbia; rilevato che, con un unico motivo, l'odierna impugnazione censura, per violazione di legge e vizio di motivazione, la ritenuta sussistenza dell'elemento oggetto del delitto contestato, concernente l'inosservanza delle prescrizioni della sorveglianza speciale relative all'obbligo di permanenza domiciliare in orario notturno; ritenuto che le doglianze difensive siano state articolate in maniera del tutto generica, non avendo il ricorso esplicitato le ragioni della asserita insussistenza della condotta di inosservanza accertata in sentenza, che avrebbe omesso di analizzare alcuni punti rilevanti, nemmeno indicati in ricorso; ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende (v.

Corte costituzionale, sentenza 13 giugno 2000, n. 186), PER.QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso il 19