Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21288/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming continuity between drug trafficking crimes due to time gaps.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21288/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Pietro Cilione inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Cilione argued that functional-temporal continuity existed between two drug trafficking crimes from 2000 and 2017, despite a long prison sentence separating them. The court rejected this as a mere disagreement with the merits rather than a valid critique of the lower court's reasoning structure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 n. 4 c.p.p.; Art. 360 n. 5 c.p.p.: An appeal challenging the substantive assessment of criminal continuity without criticizing the logical structure of the motivation is inadmissible as it exceeds the limits of the motivation review in a jurisdiction of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
continuity of crimes drug trafficking offenses functional-temporal link inadmissible appeal limits of motivation review Cassazione di legittimità substantive disagreement reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 n. 4 c.p.p.
Art. 360 n. 5 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34474/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal rejecting criminal continuity due to significant time gaps between offenses.
Ordinanza — n. 12288/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against rejection of criminal continuity claim due to lack of unified criminal intent.
Ordinanza — n. 24178/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of unitary intent given five-year gap between crimes.
Ordinanza — n. 34473/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed; seven-year gap between drug offenses negates continuity under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 13910/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as the execution judge lacks authority to assess unique criminal design.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CILIONE PIETRO nato a MELITO DI PORTO SALVO il 24/03/1975 avverso l'ordinanza del 03/11/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Rilevato che l'ordinanza impugnata ha respinto la richiesta, presentata da Pietro Cilione, di riconoscimento, in executivis, della continuazione fra reati; rilevato che il ricorrente ha denunciato violazione di legge e difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata, che non ha correttamente valutato la continuità funzionale- temporale tra i reati associativi ascritti, concernenti il traffico di stupefacenti nel medesimo territorio, commessi a distanza di tempo solo per la carcerazione medio tempore subita; rilevato che la richiesta riguardava reati associativi accertati con riferimento all'anno 2000, il primo, e all'anno 2017, il secondo; ritenuto che il motivo si risolve nella prospettazione di un argomentato dissenso rispetto al merito della decisione, senza alcuna critica alla struttura della motivazione e dunque al di là dei limiti del sindacato motivazionale consentito nel giudizio di legittimità; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ric:orso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 aprile