Ordinanza — n. 21266/2023 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAseguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WADE PAPA NDIAYE (CUI 05B5NUO) nato il 01/09/1989 avverso l'ordinanza del 18/10/2022 del TRIBUNALE di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; e. Rilevato che l'ordinanza impugnata ha respinto la richiesta, presentata da Papa Wade, di riconoscimento, in executivis, della continuazione fra reati; rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato il difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata, che non ha valutato trattarsi di condotte di piccolo spaccio di stupefacenti e che l'ulteriore reato di resistenza a pubblico ufficiale, commesso in occasione del secondo arresto, non può essere preclusivo al riconoscimento di un disegno criminoso comune; ritenuto che il motivo si risolve nella prospettazione di un argomentato dissenso rispetto al merito della decisione, senza alcuna critica alla struttura della motivazione e dunque al di là dei limiti del sindacato motivazionale consentito nel giudizio di legittimità; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdinanza — n. 21266/2023 — snpen · Corte di Cassazione: Rilevato che l'ordinanza impugnata ha respinto la richiesta, presentata da Papa Wade, di riconoscimento, in executivis, della continuazione fra reati; rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato il difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata, che non ha valutato trattarsi di condotte di piccolo spaccio di stupefacenti e che l'ulteriore reato di resistenza a pubblico ufficiale, commesso in occasione del secondo arresto, non può essere preclusivo al riconoscimento di un disegno criminoso comune; ritenuto che il motivo si risolve nella prospettazione di un argomentato dissenso rispetto al merito della decisione, senza alcuna critica alla struttura della motivazione e dunque al di là dei limiti del sindacato motivazionale consentito nel giudizio di legittimità; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WADE PAPA NDIAYE (CUI 05B5NUO) nato il 01/09/1989 avverso l'ordinanza del 18/10/2022 del TRIBUNALE di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; e. Rilevato che l'ordinanza impugnata ha respinto la richiesta, presentata da Papa Wade, di riconoscimento, in executivis, della continuazione fra reati; rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato il difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata, che non ha valutato trattarsi di condotte di piccolo spaccio di stupefacenti e che l'ulteriore reato di resistenza a pubblico ufficiale, commesso in occasione del secondo arresto, non può essere preclusivo al riconoscimento di un disegno criminoso comune; ritenuto che il motivo si risolve nella prospettazione di un argomentato dissenso rispetto al merito della decisione, senza alcuna critica alla struttura della motivazione e dunque al di là dei limiti del sindacato motivazionale consentito nel giudizio di legittimità; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q. M . Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 aprile 202