Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20054/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals as generic due to detailed merits arguments already presented in lower court proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20054/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Wilk Lukasz Marcin and Nicola Ventimiglia inadmissible. Both appellants had previously presented detailed and specific arguments regarding violations of procedural articles and sentencing issues during the first instance trial. The court rejected the appeals because these substantive points were already fully addressed in the lower court judgment, rendering the cassation requests merely generic.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 605 c.p.p.; Art. 546 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they are generic, meaning they fail to provide specific grounds for violation of law or error in reasoning that were not adequately developed in the proceedings below.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal inadmissible cassation detailed merits arguments procedural violation sentencing mitigation infrazione alla legge sulle armi porto abusivo di armi traffico aggravato di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 605 c.p.p.
WILK Lukasz Marcin ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento all'art. 605 cod.
Art. 546 c.p.p.
Art. 131-bis c.p.
110/75 ed all'art. 131-bis.
Art. 133 c.p.
Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod.
Art. 4 L. 110/75
in relazione al reato di cui all'art. 4 L. 110/75 ed all'art.
Art. 616 c.p.p.
art. 605 cod. proc. pen
WILK Lukasz Marcin ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento all'art. 605 cod. proc. pen.
art. 546 cod. proc. pen
ed all'art. 546 cod. proc. pen.
art. 133 cod. pen
Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47237/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 47237/2022 — snpen
Sentenza — n. 28828/2025 — snpen
Cassation court annuls second-instance judgment declaring crime extinguished by prescription after it matured during appeal proceedings.
Sentenza — n. 27399/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed for inadmissibility due to waived appeal grounds and lack of concrete arguments.
Ordinanza — n. 25407/2023 — snpen
Cassation appeal against sentencing request dismissed for inadmissibility due to improper grounds.
Ordinanza — n. 22408/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and reference to wrong judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da; VENTIMIGLIA NICOLA nato a CH/AROMONTE il 04/12/1990 WILK LUKASZ MARCIN nato il 10/09/1996 avverso la sentenza del 10/12/2021 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; ••••• IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa il 10 dicembre 2021 la Corte di Appello di Potenza ha confermato la sentenza emessa 1'8.02.2019 dal Tribunale di Matera nei confronti di WILK Lukasz Marcin e VENTIMIGLIA Nicola, con la quale questi ultimi venivano ritenuti penalmente responsabile del reato di cui all'art. 4 L. 110/75 e condannato alla pena di mesi sei di arresto e di euro mille di ammenda.

2. Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - WILK Lukasz Marcin e VENTIMIGLIA Nicola. WILK Lukasz Marcin ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento all'art. 605 cod. proc. pen. ed all'art. 546 cod. proc. pen. in relazione al reato di cui all'art. 4 L. 110/75 ed all'art. 131-bis. cod. pen. VENTIMIGLIA Nicola ha dedotto: I. Violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento all'art. 605 cod. proc. pen. ed all'art. 546 cod. proc. pen. in relazione al reato di cui all'art. 4 L. 110/75 ed all'art. 131-bis. cod. pen.; II. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 cod. pen. in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

3. I ricorsi vanno dichiarati inammissibili perché generici, in ragione delle puntuali e articolate motivazioni offerte in sede di merito sui punti controversi.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila ciascuno, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 6 dicembre 2022 Il