Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19831/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new ground of law not raised in lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19831/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Fulle Oscar Kevin inadmissible and ordered him to pay costs. The appellant challenged the appellate court's sentencing for attempted theft, arguing a violation of law regarding penalty determination under specific criminal code articles. The court rejected this claim because the legal ground was novel and not raised in the prior appeal, violating procedural rules against introducing new substantive issues for the first time at the cassation stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.; A cassation appeal based on a new ground of law regarding the determination of the penalty is inadmissible if not specifically raised in the prior appeal, as it involves merits issues prohibited from first introduction at the stage of legal review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility new ground of law procedural violation penalty determination attempted theft sentencing tentato omicidio aggravato altri capi d'accusa difesa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 609, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 133 bis cod. pen.
Art. 625 nn. 2 e 5 cod. pen.
pen.; inoltre, lo stesso è, comunque, manifestamente infondato, posto che la pena non è illegale, non essendo stata comminata una pena in contrasto con i limiti edittali (la pena è stata fissata in un importo pari al minimo edittale, tenuto conto dell'applicazione delle due circostanze aggravanti ex art. 625 nn.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 399/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 399/2022 — snpen
Ordinanza — n. 6645/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeals for being generic, untimely, and lacking specific grounds under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 36907/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 36907/2022 — snpen
Ordinanza — n. 26602/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction citing lack of necessity defense and poverty defense elements.
Ordinanza — n. 3981/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming omitted fine violates theft statute due to clerical error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FULLE OSCAR KEVIN nato a CODOGNO il 25/04/1992 avverso la sentenza del 09/05/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

- che FULLE OSCAR KEVIN propone ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo, avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia, la quale ha confermato la condanna inflittagli per il delitto di tentato furto pluriaggravato, commesso in data 07/06/2015;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il proposto motivo, che denuncia violazione di legge in punto di determinazione della pena per erronea applicazione dei criteri di cui agli artt. 133 e 133 bis cod. pen., non è consentito in questa sede in quanto inedito, posto che non risulta che il deducente avesse formulato specifica doglianza al riguardo con il gravame, di modo che, trattandosi di questione che involge profili di merito non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità, stante il combinato disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.; inoltre, lo stesso è, comunque, manifestamente infondato, posto che la pena non è illegale, non essendo stata comminata una pena in contrasto con i limiti edittali (la pena è stata fissata in un importo pari al minimo edittale, tenuto conto dell'applicazione delle due circostanze aggravanti ex art. 625 nn. 2 e 5 cod. pen.); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27 aprile 2023 Il Consigliere estensore Il P side