Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19714/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as arguments were already adequately examined and rejected by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19714/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the arguments raised were already thoroughly examined and rejected by the court of first instance. The lower court had correctly addressed both the liability judgment and the non-application of Article 131-bis of the Penal Code based on the defendant's conduct and intent. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the arguments raised were already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repeated arguments Article 131-bis criminal liability procedural costs dubbio circa il carattere di infrazione permesso di promuovere un procedimento penale mancata prova di parzialità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42875/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds and lack of legal violation.
Ordinanza — n. 3509/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to challenge evidence properly.
Ordinanza — n. 34444/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to fact-based complaints barred in final review proceedings.
Ordinanza — n. 8897/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific allegations regarding evidence misrepresentation.
Ordinanza — n. 35229/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper legal grounds and lack of logical motivation defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI CARLO PIERO nato a VASTO il 02/10/1986 avverso la sentenza del 27/05/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Piero D carlo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica censure già adeguatamente vagliate e disattese con argomenti corretti su piano giuridico, puntuali e logici dal giudice di merito sia in relazione al giudizio di responsabilità ( considerato il riconoscimento effettuato dall'operante e la ritenuta inconsistenza della tesi difensiva), sia in relazione alla mancata applicazione dell'ad 131 bis cp, nel caso?» esclusa essenzitimente facendo leva sulle modalità della condotta e sulla intensità del dolo con motivazione che pone al decisione al riparo da vizi prospettabili in questa sedeullevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31/3/20