Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19171/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion falls to the trial judge under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19171/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared Carmela Scalavino's appeal against her conviction for aggravated theft inadmissible. The appellant argued the sentence was excessive, but the Court held that sentencing discretion belongs to the trial judge under Articles 132 and 133 of the Penal Code. Consequently, the appeal was rejected as manifestly unfounded and generic, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The discretion to set the sentence, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, belongs to the judge of the merits; appeals challenging the excessiveness of the sentence in this regard are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing discretion aggravated theft conviction Italian Penal Code judicial discretion sentencing imputazione di furto furto di lieve entità prove acquisite illegalmente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Corte cost. n. 186 del 2000
Corte cost. n. 186 del 2000).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Corte cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31294/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as sentencing review is excluded in final appeal proceedings.
Ordinanza — n. 15581/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against reduced fine for aggravated theft of electricity due to lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 40665/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of admissibility and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 23706/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals for aggravated theft as generic, unfounded, or mere complaints lacking legal grounds.
Ordinanza — n. 19795/2023 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as generic and fails to address specific legal grounds regarding theft charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCALAVINO CARMELA nato a PALERMO il 01/05/1966 avverso la sentenza del 30/09/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Visto il ricorso proposto da Scalavino Carmela avverso la sentenza della Corte d'Appello di Palermo, che ha confermato la condanna emessa nei confronti della suddetta imputata per il reato di furto monoaggravato.

2. Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui la ricorrente contesta l'eccessività della pena, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. Nella specie, l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, mentre il ricorso è anche generico.

3. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (cfr. Corte cost. n. 186 del 2000). P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 8 m